Дело № 12-386/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «15» сентября 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г., при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее ПАО «МОЭСК») ФИО1 на постановление от /дата/ /номер/ заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от /дата/ /номер/ заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ПАО «МОЭСК» ФИО1 подана жалоба, в которой он просил его отменить, поскольку ранее организация уже была привлечена за указанное правонарушение.

В судебном заседании представитель ПАО «МОЭСК» ФИО1 доводы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима и влечет наложение административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, при этом охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

Из п. 13 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, является видом использования лесов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» установлены единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах.

Указанными Правилами предусматривается, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (п. 19); складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии от прилегающего лиственного леса при площади складирования до 8 га - 20 метров (п. 21); просеки, на которых находятся линии электропередач и линии связи, в период противопожарного сезона должны быть свободны от горючих материалов (п. 34); при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередач, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (п. 35).

Согласно подп. «а» п. 23 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, сетевые организации, являясь собственником линии электропередач, расположенных на лесном участке, обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более тридцати дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами (п. 44 «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414).

Постановлением Губернатора Московской области от 21 апреля 2017 года № 189-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области» установлен особый противопожарный режим. 

Из материалов дела следует, что с /в дневное время/ до /в дневное время/ /дата/ государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 22 квартала 68 Краснохолмского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи /адрес/ выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что на лесном участке после проведения работ по расчистке трассы ЛЭП ПАО «МОЭСК» допущено засорение лесного участка горючими материалами в виде частей стволов различной длины, не отделенных от стены леса минерализованной противопожарной полосой. 

Факт совершения ПАО «МОЭСК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина юридического лица подтверждены материалами дела, в том числе актом осмотра с фототаблицей от /дата/; протоколом об административном правонарушении от /дата/.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя на повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение несостоятельна, поскольку данное правонарушение является длящимся.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Учитывая, что решение Клинского городского суда Московской области от 13 апреля 2017 года по жалобам ПАО «МОЭСК», привлеченного по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 25 апреля 2017 года, а факт правонарушения должностным лицом вновь выявлен 24 мая 2017 года, суд приходит к выводу об обоснованности нового привлечения Общества к административной ответственности.

Суд принимает во внимание, что ПАО «МОЭСК» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению Лесного законодательства. 

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание ПАО «МОЭСК» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1, ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену и (или) изменение постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от /дата/ /номер/ заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «МОЭСК» оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ПАО «МОЭСК» ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов