Гражданское дело __ 

Поступило в суд: 25.09.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е: 

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Галущака 15» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации на период трудоустройства, выходного пособия по увольнению, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Галущака 15» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия по сокращению штатов, выходного пособия по увольнению согласно трудовому договору, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, указав, что состоял в трудовых отношениях с ЖСК «Галущака 15» на основании трудового договора __ от 01.06.2016 г. в должности коменданта - энергетика.

В соответствии с условиями п. 4.1. указанного трудового договора ему установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 51 724 руб. в месяц.

Начиная с марта 2018 г. обязанность по выплате заработной платы ответчиком исполнялась с задержкой. 

30 августа 2018 г. истца уволили по сокращению штата. Однако, ответчиком ему не выплачена заработная плата за июль, август 2018 г. в размере 70 706,74 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск за __ г.г. в размере 47 826,18 рублей, выходное пособие по сокращению штатов в размере 74 036,60 рублей, выходное пособие по увольнению согласно п. 3.2.11 трудового договора __ от 01 июля 2016 г. в размере 98 850 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 034,41 рубль. Общая сумма задолженности составляет 298 453 рубля 93 копейки.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ЖСК «Галущака 15» в свою пользу задолженность по заработной плате за июль, август 2018 г. в размере 70 706,74 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск за __ г.г. в размере 47 826,18 рублей, выходное пособие по сокращению штатов в размере 74 036,60 рублей, выходное пособие по увольнению согласно п. 3.2.11 трудового договора __ от 01 июля 2016 г. в размере 98 850 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 034,41 рубль, а всего 298 453 рубля 93 копейки.

В процессе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 40-41, 131-133), указав, что при более внимательном изучении трудового договора он обнаружил, что за вычетом НДФЛ в размере 13 % на руки он должен был получать 45 000 руб. Однако в течение всего периода работы в ЖСК «Галущака 15» на его счет перечислялась заработная плата в размере 43 000 руб. Таким образом, ответчик недоплатил истцу заработную плату с 01.06.2016 г. в размере 12 000 руб. За весь 2017 г. в размере 26 409,96 руб. В январе 2018 г. истцу была выплачена заработная плата в размере 43 000 руб., в феврале 2018 г. в размере 43 000 руб., в 15 марта 2018 г. аванс в размере 21 500 руб. В дальнейшем выплаты были прекращены и начала накапливаться задолженность по заработной плате, которую начали гасить по частям, начиная с 03.07.2018 г., но на момент увольнения полностью не была погашена.

Пунктом 3.2.11 трудового договора предусмотрена выплата выходного пособия в размере двух заработных плат, определенных трудовым договором в размере 103 448 руб. (51 724 руб. согласно п.4.1 договора х 2). Таким образом, выходное пособие, установленное трудовым договором, является повышенным по отношению к выходному пособию, предусмотренному ТК РФ, поскольку выходное пособие согласно ст.178 ТК РФ составляет 38 730,12 руб., тогда как выходное пособие согласно трудовому договору составляет 103 448 руб.

При увольнении истца по сокращению штата ответчик был обязан сохранить за ним средний месячный заработок за период в 2 месяца со дня увольнения (77 460,24 руб.). Истец не был трудоустроен в течение 2 месяцев с момента увольнения, что подтверждается копией трудовой книжки. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было выплачено истцу 191 630,63 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате за 2018 г. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 130 024,85 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13 610, 22 руб., выходное пособие по увольнению в размере 47 995,56 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за 2016 г. составляет 12 000 руб., задолженность по заработной плате за 2017 г. составляет 26 409,96 руб., задолженность по заработной плате за 2018 г. погашена ответчиком полностью, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2017 г. по 30.08.2018 г. составляет 5 849,79 руб. (50 037,22 – 44 187,43 руб.), компенсация на период трудоустройства в размере 2 среднемесячных заработков по ст. 178 ТК РФ составляет 77 460,24 руб., выходное пособие по увольнению согласно п.3.2.11 трудового договора __ от 01.07.2016 г. в размере 2 месячных окладов составляет 55 452,44 руб. (103 448 руб. – 47 995,56 руб.), компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 9 793,54 руб. (23 403,76 -13 610,22 руб.), а всего 186 965,97 руб. (378 596,60 - 191 630,63 руб.).

С учетом изложенного, истец просил суд признать заявление ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности злоупотреблением правом, восстановить пропущенной срок исковой давности, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность ответчика по заработной плате за 2016 г. в размере 12 000 руб., задолженность по заработной плате за 2017 г. в размере 26 409,96 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2017 г. по 30.08.2018 г. в размере 5 849,79 руб. (50 037,22 – 44 187,43 руб.), компенсацию на период трудоустройства в размере 2 среднемесячных заработков по ст. 178 ТК РФ в размере 77 460,24 руб., выходное пособие по увольнению согласно п.3.2.11 трудового договора __ от 01.07.2016 г. в размере 2 месячных окладов в сумме 55 452,44 руб. (103 448 руб. – 47 995,56 руб.), компенсацию за несвоевременную выплату заработной плате в размере 9 793,54 руб. (23 403,76 -13 610,22 руб.), а всего 186 965,97 руб. (378 596,60 - 191 630,63 руб.).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах на возражения ответчика (л.д. 86-87, 131-133, 176-178), указав, что согласно п.4.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 51 724 руб. в месяц. Согласно ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Пунктом 5.1 трудового договора установлена продолжительность рабочей недели 36 часов. Данная продолжительность рабочего времени полностью соответствует требованиям ст. 91 ТК РФ и не является сокращенной рабочей неделей. Таким образом, истцу установлен оклад в размере 51 724 руб. за продолжительность рабочего времени в 36 часов в неделю. Ответчик в период трудовых отношений с истцом ни разу не заявлял о том, что истец не соблюдает ст.91 ТК РФ, согласно которой по ошибочному мнению ответчика установлена рабочая неделя, продолжительностью 40 рабочих часов. Ответчиком не приведено ни одно доказательство того, что отношения по договорам возмездного оказания услуг с ТСЖ «Устой» являются трудовыми. 

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Галущака 15» по доверенности ФИО2 (л.д. 151) с исковыми требованиями не согласилась полностью, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 58-59, 100-102, 152- 155), указав, что согласно п. 4.1. трудового договора __ от 01.07.2016 г. истцу установлен должностной оклад в размере 51 724 руб. в месяц. Поскольку договором не установлено иное, должностной оклад в указанном размере установлен за полный рабочий месяц при нормальной продолжительности рабочего времени. Нормальная продолжительность рабочего времени в соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ составляет 40 часов в неделю. Пунктом 5.1. договора работнику устанавливается сокращенная продолжительность еженедельной работы - 36 часов. Расчет заработной платы истцу производился главным бухгалтером ответчика ФИО3 из расчета 40 часовой рабочей недели, что подтверждается табелями учета рабочего времени за подписью главного бухгалтера ФИО3 за период с января по август 2018 г., копии которых были переданы главным бухгалтером ответчику в сентябре 2018 г. Средняя заработная плата из расчета продолжительности рабочей недели 36 часов при должностном окладе 51 724 руб. в месяц составляет 46 551 руб. 60 коп. до вычета НДФЛ. После вычета НДФЛ 40 500 руб. 00 коп. в месяц. Ежемесячные выплаты истцу за период с 01.07.2016 г. по 30.08.2018 г. составляли 43 000 руб.

Следовательно, ежемесячная переплата выплат по заработной плате истцу составила 2 500 руб. в месяц. За период трудовых правоотношений между истцом и ответчиком (26 месяцев) общая сумма переплат составила 65 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца о выплате задолженности по заработной плате за __ г.г. в связи с неправильным начислением является необоснованными и не соответствующими условиям трудового договора и нормам действующего законодательства.

Кроме того, с 05.09.2017 г. после переизбрания правления ЖСК и председателя правления ЖСК прежним председателем правления ФИО4 не были переданы вновь избранному председателю правления документы, относящиеся к деятельности ЖСК, в том числе трудовые договоры. Вся документация истребована у ФИО4 в судебном порядке, что подтверждается решением Советского районного суда г. Новосибирска от 04.12.2018 г. по делу ____, которым исковые требования удовлетворены. До 09.11.2018 г. истец не обращался к ответчику с претензиями о неправильном начислении и неполной выплате заработной платы, несмотря на то, что узнал об этом еще в июле 2016 г. при получении первой оплаты заработной платы. Срок предъявления требований о неполной выплате заработной платы при условии их обоснованности за период с июля 2016 г. по октябрь 2017 г. истцом пропущен без уважительных причин. Следовательно, требования истца о взыскании неполной заработной платы и процентов за несвоевременную плату за указанный период не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока давности. Действия ответчика по заявлению ходатайства о применении срока давности не свидетельствуют о злоупотреблении правом, предоставленным ему действующим законодательством.

С учетом размера средней заработной платы 40 500 руб. согласно условиям трудового договора __ от 01.07.2016 г. требования истца в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2017 г. по 30.08.2018 г. и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за весь период работы являются необоснованными в связи с отсутствием задолженности по выплате заработной платы, т.к. не соответствуют условиям трудового договора.

В период с 21.11.2018 г. по 30.11.2018 г. истцу было выплачено выходное пособие в общей сумме 47 995,56 руб. в соответствии с начислением из расчета средней заработной платы 43 000 руб. в месяц, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Следовательно, требования истца о выплате 77 460,24 руб. не обоснованы и продиктованы неправильным толкованием норм ст. 178 ТК РФ.

Пунктом 3.2.11. трудового договора __ от 01.07.2016 г. установлена выплата работнику выходного пособия в размере двух заработных плат. Данное условие полностью соответствует требованиям норм ч. 1 ст. 178 ТК РФ. Трудовой договор не содержит условий, устанавливающих повышенную выплату выходного пособия сверх выплат, предусмотренных действующим законодательством в связи с сокращением штата работников.

Выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Выходное пособие в размере двух средних заработков, помимо выплачиваемого пособия в порядке ст. 178 ТК РФ к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

Данная позиция отражена в Апелляционном определении Новосибирского областного суда от 15.06.2017 по делу __

Таким образом, требования истца о взыскании выплаты выходного пособия по увольнению согласно п. 3.2.11 трудового договора __ от 01.07.2016 г. в размере 103 448 руб. не обоснованы и противоречат нормам действующего законодательства и сложившейся правоприменительной практике.

В настоящий момент, исковые требования истца по оплате задолженности по заработной плате в бесспорной части удовлетворены ответчиком в полном объеме. Истцу выплачена задолженность по выплате заработной платы за июль-август 2018 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в порядке ст. 178 ТК РФ, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в общей сумме 191 630 руб. 63 коп.

Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что истцом представлены в суд договоры возмездного оказания услуг __ от 01.05.2018 г. (срок действия с 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г.), договор оказания услуг __ от 27.04.2018 г. (срок действия с 27.04.2018 г. до 30.04.2018 г.), договор оказания услуг __ от 25.10.2018 г. (срок действия с 25.10.2018 г. до 30.10.2018 г.).

Из предметов указанных договоров следует, что в период работы у ответчика по трудовому договору в рабочее время истец осуществлял оказание услуг третьему лицу без уведомления об этом работодателя-ответчика в нарушение условий трудового договора __ от 01.07.2016г. и режима рабочего времени.

Кроме того, предметом договора возмездного оказания услуг __ от 01.05.2018г. (срок действия с 01.05.2018г. до 31.10.2018г.) является оказание услуг по контролю за техническим обслуживанием инженерных коммуникаций многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ... с указанием полного перечня услуг.

Указанный договор предусматривает постоянное и длительное оказание услуг (в течение 6 месяцев) и по своей сути имеет признаки трудового договора.

Считает, что договоры оказания услуг, заключенные между истцом и ТСЖ «Устой», прикрывают фактические трудовые отношения, что исключает выплату средней заработной платы на период трудоустройства истца за октябрь 2018 г.

В любом случае ответчиком за период работы была излишне выплачена заработная плата в размере 65 000 руб., данная переплата подлежит зачету в счет выплаты средней заработной платы на период трудоустройства в порядке ст. 178 ТК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению (л.д. 148).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ЖСК «Галущака 15» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации на период трудоустройства, выходного пособия по увольнению, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 г. между ЖСК «Галущака 15» и ФИО1 заключен трудовой договор __ о работе в должности коменданта-энергетика (л.д. 9-12), о чем 01.07.2016 г. издан приказ __ о приеме работника на работу, что следует из копии трудовой книжки (л.д. 42-44). 

Приказом от 30.08.2018 года __ ФИО1 уволен с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя по сокращению численности или штата работников организации (л.д. 13). 30.08.2018 г. истец был ознакомлен с указанным приказом.

Пунктом 4.1 Трудового договора установлено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 51 724 руб. в месяц.

Согласно п.5.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Продолжительность еженедельной работы – 36 часов.

Как следует из справок НДФЛ за __ г.г., заработная плата истцу начислялась в размере 49 425 руб. и выплачивалась в размере 43 000 руб. (л.д. 88-90).

Однако как следует из табелей учета рабочего времени за период с января 2018 по 30 августа 2018 г. (л.д. 158-165) расчет заработной платы производился главным бухгалтером ответчика ФИО3 истцу исходя из продолжительности еженедельной работы – 40 часов, что не соответствует условиям трудового договора.

Согласно отчету ревизионной комиссии ЖСК «Галущака 15» от 19.07.2018 г. о финансовой-хозяйственной деятельности ЖСК «Галущака 15» за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. (л.д. 92- 99) учетная политика за 2017 г. отсутствует, учетная программа 1С главным бухгалтером не представлена, штатное расписание, приказы по кадрам, табели учета рабочего времени, трудовые книжки отсутствуют. Трудовые договоры, в том числе, на ФИО1 представлен не на всех работников в скан-копиях. Расчетные ведомости по форме Т-51 представлены в Ехсеl, без подписи ответственных лиц. Проверить корректность начисления заработной платы за 2017 г. не представляется возможным, поскольку штатное расписание, приказы по кадрам, табели учета рабочего времени отсутствуют. Кроме того, заработная плата главному бухгалтеру начислена за полностью отработанное время, при том, что работнику установлен неполный рабочий день. Следовательно, заработная плата выплачена работнику излишне.

Заочным решением Советского районного суда г. Новосибирска от 04.12.2018 г. по делу по иску ЖСК «Галущака 15» к ФИО5 (бывшему председателю правления) о понуждении предоставить документы, на ответчика возложена обязанность в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ЖСК «Галущака 15» учредительные документы, печать организации, штатное расписание, трудовые договоры, договоры о полной материальной ответственности, кадровые приказы, личные дела, трудовые книжки сотрудников, документы бухгалтерской и налоговой отчетности за __ г.г., в том числе начисления по заработной плате, документы финансово-хозяйственной деятельности кооператива, серверы и рабочие программы, и др. документы (л.д. 167-175).

Табели учета рабочего времени за период с января 2018 по 30 августа 2018 г. (л.д. 158-165) были переданы главным бухгалтером ответчика ФИО3 председателю правления ЖСК «Галущака 15» в сентябре 2018 г. За __ г.р. табели учета рабочего времени у ответчика отсутствуют.

После проведения ревизионной комиссией проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Галущака 15» был расторгнут трудовой договор с главным бухгалтером ФИО3 и заключен договор с аудиторской компанией ООО «Статус» с целью восстановления учетной политики ответчика. По результатам проведения аудиторской проверки был установлен факт неправильного начисления заработной платы истцу в связи с установлением продолжительности еженедельной работы – 40 часов вместо 36 часов. 

Согласно расчету средней заработной платы истца, подготовленного аудиторской компанией ООО «Статус» (л.д. 166), средняя заработная плата истца из расчета продолжительности рабочей недели 36 часов при должностном окладе в размере 51 724 руб. в месяц составляет 46 551 руб. 60 коп. без удержания НДФЛ. После удержания НДФЛ составляет 40 500 руб. 00 коп. в месяц. 

При этом ежемесячная заработная плата выплачивалась истцу за период с 01.07.2016 г. по 30.08.2018 г. в размере 43 000 руб. Однако факта внесения сторонами изменений в условия трудового договора в части продолжительности еженедельной работы – 40 часов вместо 36 часов, судом не установлено, следовательно, изменение условий трудового договора сторонами согласовано не было.

Суд соглашается с данным расчетом ответчика, полагая его законным, обоснованным и соответствующим условиям трудового договора.

Как следует из расчета ответчика, ежемесячная переплата выплат по заработной плате истцу составила 2 500 руб. в месяц. 

За период трудовых правоотношений между истцом и ответчиком (26 месяцев) общая сумма переплат составила 65 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность по заработной плате. Истцу выплачена задолженность по выплате заработной платы за июль-август 2018 г., компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в порядке ст. 178 ТК РФ, проценты за несвоевременную выплату заработной плате в общей сумме 191 630 руб. 63 коп., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ЖСК «Галущака 15» по истцу за период с 01.01.2018 г. по 11.12.2018 г. (л.д.113-115).

С расчетом истца, суд не может согласиться, поскольку он не соответствует условиям трудового договора в связи с неверным установлением продолжительности еженедельной работы – 40 часов вместо 36 часов (л.д. 45-57).

Учитывая изложенное, требования истца о выплате задолженности по заработной плате за 2016 г. в размере 12 000 руб., задолженности по заработной плате за 2017 г. в размере 26 409,96 руб., не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Согласно части 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. __ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в суд, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

Судом установлено, что встречных исковых требований о зачете обязательств, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, заявлено не было. В связи с чем, суд не принимает довод ответчика о необходимости зачета переплаты по заработной плате в размере 65 000 руб. в счет взысканной в пользу истца денежной суммы в случае частичного удовлетворения исковых требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2017 г. по 30.08.2018 г. в размере 5 849,79 руб. (50 037,22 – 44 187,43 руб.), основываясь на факте неполной выплаты заработной платы за __ г. по 2 000 руб. ежемесячно.

Судом установлено, что ответчиком выплачена истцу компенсация за все неиспользованные отпуска в размере 54 972,18 руб. в полном объеме, что следует из расчета компенсации (л.д. 108), выписки по счету (л.д. 113-115).

Кроме того, судом не установлен факт выплаты ответчиком истцу заработной платы в неполном объеме. Более того, основываясь на расчетах ответчика, не доверять которым у суда нет оснований, судом установлен факт переплаты заработной платы истцу ответчиком в размере 2 500 руб. в месяц в связи с установлением продолжительности еженедельной работы – 40 часов вместо 36 часов.

За период трудовых правоотношений между истцом и ответчиком (26 месяцев) общая сумма переплат составила 65 000 руб. 00 коп.

Учитывая установление факта отсутствия задолженности по заработной плате, выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2017 г. по 30.08.2018 г. в размере 5 849,79 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 793,54 руб. (23 403,76 -13 610,22 руб.) основываясь на факте неполной выплаты заработной платы за __ г. по 2 000 руб. ежемесячно.

Судом установлено, что ответчиком выплачена истцу компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13 610,22 руб. в полном объеме, что следует из расчета компенсации (л.д. 111-112), выписки по счету (л.д. 113-115).

Кроме того, судом не установлен факт выплаты ответчиком истцу заработной платы в неполном объеме. Более того, основываясь на расчетах ответчика, не доверять которым у суда нет оснований, судом установлен факт переплаты заработной платы истцу ответчиком в размере 2 500 руб. в месяц в связи с неверным установлением истцу продолжительности еженедельной работы – 40 часов вместо 36 часов.

За период трудовых правоотношений между истцом и ответчиком (26 месяцев) общая сумма переплат составила 65 000 руб. 00 коп.

Учитывая установление факта отсутствия задолженности по заработной плате, выплаты истцу компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2017 г. по 30.08.2018 г. в размере 5 849,79 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации на период трудоустройства в размере 2 среднемесячных заработков по ст. 178 ТК РФ в размере 77 460,24 руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что до подачи истцом уточнений исковых требований в части неполной выплаты заработной платы, ответчиком было рассчитано выходное пособие при сокращении штатов в размере 47 995,56 руб. из расчета заработной платы 43 000 руб. в месяц (л.д. 110).

В процессе рассмотрения дела ответчиком было выплачено истцу выходное пособие при сокращении штатов в размере 47 995, 56 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 113-115).

Ответчиком не выплачен истцу средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц с момента прекращения трудового договора, поскольку ответчик располагает информацией о том, что истец после увольнения был трудоустроен. Считает, что истцом представлены в суд договоры возмездного оказания услуг __ от 01.05.2018 г. (срок действия с 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г.), договор оказания услуг __ от 27.04.2018 г. (срок действия с 27.04.2018 г. до 30.04.2018 г.), договор оказания услуг __ от 25.10.2018 г. (срок действия с 25.10.2018 г. до 30.10.2018 г.) из содержания которых следует, что в период работы у ответчика по трудовому договору в рабочее время истец осуществлял оказание услуг третьему лицу без уведомления об этом работодателя-ответчика в нарушение условий трудового договора __ от 01.07.2016г. и режима рабочего времени.

Кроме того, предметом договора возмездного оказания услуг __ от 01.05.2018г. (срок действия с 01.05.2018г. до 31.10.2018г.) является оказание услуг по контролю за техническим обслуживанием инженерных коммуникаций многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ... с указанием полного перечня услуг. Указанный договор предусматривает постоянное и длительное оказание услуг (в течение 6 месяцев) и по своей сути имеет признаки трудового договора.

В процессе рассмотрения дела судом обозревался оригинал дубликата трудовой книжки на имя истца, в которой последней записью в графе сведения о работе указана запись __ от 30.08.2018 г.: «уволен по сокращению штата и численности работников организации, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, председатель ЖСК «Галущака 15» ФИО6, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 42-44).

Согласно ответу ТСЖ «Устой» от 23.11.2018 г. на запрос суда (л.д. 85), ФИО1 в трудовых отношениях с ТСЖ «Устой» не состоит.

Судом установлено, что 01.05.2018 г. между ТСЖ «Устой» и ФИО1 заключен договор __ возмездного оказания услуг по контролю за техническим обслуживанием инженерных коммуникаций МКД по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 134-135). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 13800 руб. в месяц. Срок оказания услуг до 31.10.2018 г. 

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом __ сдачи - приемки работ (услуг) от 31.05.2018 г., подписанного сторонами (л.д. 136), актом __ сдачи-приемки работ (услуг) по договору от 30.06.2018 г., подписанного сторонами (л.д. 137), актом __ сдачи-приемки работ (услуг) по договору от 31.07.2018 г., подписанного сторонами (л.д. 138), актом __ сдачи-приемки работ (услуг) по договору от 31.08.2018 г., подписанного сторонами (л.д. 139), актом __ сдачи – приемки работ (услуг) по договору от 30.09.2018 г., подписанного сторонами (л.д. 140), актом __ сдачи –приемки работ (услуг) по договору от 31.10.2018 г., подписанного сторонами (л.д. 141).

27.04.2018 г. между ТСЖ «Устой» и ФИО1 заключен договор __ возмездного оказания услуг по уборке технического подвального помещения МКД по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 142-143). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 942,86 руб. Срок действия договора с 27.04.2018 г. по 30.04.2018 г. 

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом сдачи - приемки работ (услуг) от 30.04.2018 г., подписанного сторонами (л.д. 144).

25.10.2018 г. между ТСЖ «Устой» и ФИО1 заключен договор __ возмездного оказания услуг по ремонту и восстановлению ограждения территории МКД по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 145-146). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 6 510,14 руб. Срок действия договора с 25.10.2018 г. по 30.10.2018 г. 

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом сдачи - приемки работ (услуг) от 30.10.2018 г., подписанного сторонами (л.д. 147).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оказание истцом ТСЖ «Устой» возмездных услуг по данным договорам не свидетельствует о трудоустройстве, предусмотренном положениями ТК РФ.

Так, судом объективно установлено, что записи о трудоустройстве ФИО1 после увольнения по сокращению в трудовой книжке отсутствует, что свидетельствует об отсутствии трудоустройства истца в октябре 2018 г. вплоть до настоящего времени. Ответчиком не представлено доказательств, что истцу выплатили средний месячный заработок за октябрь 2018 года - второй месяц трудоустройства, а также свидетельствующих о трудоустройстве ФИО1 в октябре 2018 года.

При таких обстоятельствах судом установлены неправомерные действия со стороны работодателя по неоплате ФИО1 среднего месячного заработка за октябрь 2018 года в связи с отсутствием его трудоустройства в данный месяц.

Однако суд не соглашается с расчетом выходного пособия в размере 77 460,24 руб., представленным истцом (л.д. 133), поскольку он не соответствует условиям трудового договора, и положениям ст. 178 ТК РФ.

Согласно расчету средней заработной платы истца, подготовленного аудиторской компанией ООО «Статус» (л.д. 166), средняя заработная плата истца из расчета продолжительности рабочей недели 36 часов при должностном окладе в размере 51 724 руб. в месяц составляет 46 551 руб. 60 коп. без удержания НДФЛ. 

Суд соглашается с расчетом выходного пособия ответчика, полагая его законным, обоснованным и соответствующим условиям трудового договора.

Как следует из расчета среднего заработка, представленной ответчиком (л.д. 166) размер среднедневного заработка истца при окладе 51 724 руб. при 40 – часовой неделе (при 36 часовой неделе - 46 551, 60 руб.) составляет 2 260,26 руб.

Согласно производственному календарю, количество рабочих дней в сентябре 2018 г. составляет 20 дней, количество рабочих дней в октябре 2018 г. составляет 23 дня. 

Размер среднемесячной заработной платы на период трудоустройства в сентябре 2018 г. составляет 45 205, 20 руб. ( 2260,26 х 20 дней).

Размер среднемесячной заработной платы на период трудоустройства в октябре 2018 г. составляет 51 985,98 руб. ( 2260,26 х 23 дней).

Сумма выплаченного ответчиком истцу выходного пособия по сокращению штата составила 47 995, 56 руб.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). 

Следовательно, с ответчика ЖСК «Галущака 15» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по выплате среднемесячной заработной платы на период трудоустройства в размере 49 195, 62 руб. ( 45 205, 20 + 51 985, 98 – 47 995,56 руб. ( с зачетом суммы выплаченного ответчиком истцу выходного пособия по сокращению штата).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика выходного пособия по увольнению согласно п.3.2.11 трудового договора __ от 01.07.2016 г. в размере 2 месячных окладов в сумме 55 452,44 руб. (103 448 руб. – 47 995,56 руб.).

Согласно п. 3.2.11 трудового договора в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, работодатель обязан выплатить заработную плату за отработанные дни, компенсацию за отпуск, а также выходное пособие в размере двух заработных плат, определенных настоящим договором (л.д. 11). 

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 ТК РФ). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст. 9 ТК РФ).

Согласно ст. 57 ТК РФ могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 1 - 3 ст. 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ).

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Возможность предоставленная законодателем в ч. 4 ст. 178 ТК РФ установления иных случаев выплаты выходного пособия при увольнении не может быть безграничной и произвольной, поскольку теряется правовой смысл и назначение выходного пособия как компенсационной выплаты.

По смыслу ст. ст. 2, 9, ч. 4 ст. 57, ч. 4 ст. 178 ТК РФ в их взаимосвязи стороны трудового договора вправе включать в него условия, содержащие дополнительные гарантии для работника, которые улучшают его положение по сравнению с трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Работник и работодатель могут согласовать в трудовом договоре иные случаи выплаты выходного пособия, при том, что выходное пособие должно сохранять свою компенсационную природу (ч. 4 ст. 178, ст. ст. 9, 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что именно исходя из принципа о целевом назначении выходного пособия в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1 - 3 ст. 178, ст. ст. 181, 279, 318, 375 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требуемая истцом компенсация в размере двух заработных плат, определенных настоящим договором не мотивирована по смыслу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

Закрепленный законом принцип учета финансово-экономического положения работодателя распространяет свое действие и на ч. 4 ст. 178 ТК РФ, так как любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативно-правовыми актами, должны быть соразмерны фонду оплаты труда, который имеется у организации, и той прибыли, которая ею получена. Иначе бесконтрольность и экономически не обусловленное произвольное определение размера таких компенсаций неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и могут негативно повлиять на деятельность организации.

Судом установлено, что ответчик является некоммерческой организацией – жилищно-строительным кооперативом.

Согласно п.1.2 Устава ЖСК «Галущака 15 (л.д. 60-71) кооператив создан для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: НСО, г. Новосибирск, ... (адрес строительный).

Согласно п. 3.1 устава, имущество кооператива формируется за счет вступительных, членских, паевых, целевых взносов членов кооператива, денежных средств, внесенных членами кооператива на завершение строительства МКД. 

Учитывая цель деятельности ответчика, его организационно-правовую форму, суд приходит к выводу о том, что на момент подписания трудового договора, ЖСК не могло позволить себе подобного рода выплаты, поскольку создано в целях завершения строительства МКД в интересах физических и юридических лиц, которые внесли свои взносы для завершения строительства МКД. Соответственно, заключение такого договора не отвечало бы интересам работодателя.

Также судом установлено, что локальными актами ответчика не предусмотрена выплата дополнительной компенсации на основаниях и в размере, определенных в трудовом договоре истца, кроме того, указанная выплата не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника в связи с сокращением штата организации, предусмотренным ст. 178 ТК РФ.

Вместе с тем, действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения условий договора в случае их противоречия закону, нарушений, допущенных при заключении, а также при установлении нарушения принципа злоупотребления правом.

Таким образом, судом установлено, что выплата дополнительной компенсации, по поводу которой возник спор, не предусмотрена ни законом, ни коллективным договором, ни системой оплаты труда ответчика, то есть, по существу носит произвольный характер и свидетельствует о наличии злоупотребления истцом правом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с работодателя дополнительной компенсации - выходного пособия в размере двух заработных плат, определенных трудовым договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 675 рублей 86 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Галущака 15» в пользу ФИО1 задолженность по выплате среднемесячной заработной платы на период трудоустройства в размере 49 195 (Сорок девять тысяч сто девяносто пять) руб. 62 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ЖСК «Галущака 15» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 675 (Одна тысяча шестьсот семьдесят пять) руб. 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 29.01.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска