Дело ***

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованием о сохранении квартиры 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых:

- устроены несущие перегородки, выделяющие помещения №1 (коридор), №2 (жилая комната), №3 (жилая комната) и №4 (кухня).

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры 

<

адрес>. В указанном жилом помещении, самовольно произведена перепланировка, с целью повышения уровня комфортабельности проживания. В результате перепланировки общая площадь квартиры 

<

адрес> составляет 51,3 кв.м., жилая площадь – 29,4 кв.м, площадь балконов, лоджий-2,8 кв.м. После чего ФИО1, ФИО2 с целью согласования выполненной перепланировки обратились с заявлением в администрацию Индустриального района города Барнаула, в ответ на заявление, истцам было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пункт 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации. переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, что подтверждается договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 334 от 25.05.2015,справкой ПАО «Сбербанк России» о расчете за квартиру от 05.06.2017, актом приема-передачи от 11.01.2016.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение в квартире по 

<

адрес> произведена самовольная перепланировка.

Как следует из материалов дела ФИО2, ФИО1 обратились в администрацию Индустриального района города Барнаула с заявлением о согласовании сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В ответ на данное заявление истцам сообщено, что рассмотрев представленные документы, администрацией установлено, что перепланировка жилого помещения проведена при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и является самовольной, при этом истцам предложено обратиться в суд для разрешения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В материалы дели истцом представлено техническое заключение, выполненное ООО Проектная мастерская «Алтай», в котором указано, что двухкомнатная квартира расположена на 5 этаже жилого десятиэтажного кирпичного жилого дома, 2015 года постройки (план квартиры – приложение № 1).

Технико-экономические показатели квартиры до перепланировки и переустройства по состоянию на 14.01.2016: общая площадь – 53,18 кв.м., в том числе площадь лоджии (балкона) 2,76 кв.м.

Основные несущие и ограждающие конструкции дома: фундаменты свайные железобетонные; наружные стены – кирпичные, толщиной 640 мм; внутренние стены – газобетонные; перекрытия – сборные железобетонные плиты; высота этажа-2,55м.

Основными несущими элементами являются наружные и внутренние стены жилого дома, выполненные из кирпича. Пространственная жесткость здания обеспечена совместной работой капитальных стен с дисками перекрытий.

Для оценки технического состояния строительных конструкций применен метод, изложенный в СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Обследование выявило отсутствие нарушений сплошности несущих стен, плиты перекрытия не имеют нормальных и наклонных трещин, узлы опираний и сопряжений элементов между собой разрушений и перемещений не имеют, следов протечек не обнаружено, нарушений нормативных требований, которые могут повлечь за собой снижение или потерю прочности и устойчивости здания не выявлено.

В квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке: 

- устроены несущие перегородки, выделяющие помещения №1 (коридор), №2 (жилая комната), №3 (жилая комната) и №4 (кухня).

В результате проведенного осмотра и инструментального контроля установлено:

-после выполнения перепланировки жилые помещения остались под и над жилыми, нежилые помещения остались под и над нежилыми;

-монтаж новых конструкций осуществлен путем применения влагостойких гипсокартонных листов по облегченным металлическим каркасам из алюминиевого профиля в качестве обшивки;

-централизованная система отопления переделке не подвергалась, оставлена без изменения;

-проведенная перепланировка не повлияла на работу вентиляционной системы;

-внутренняя разводка и устройство осветительной арматуры выполнены в соответствии с техническими нормами эксплуатирующей организацией;

-стены и внутренние перегородки не имеют отклонений от вертикальной и горизонтальной плоскостей, нарушения сплошности несущих стен не выявлено, следы разрушений отсутствуют;

-во внутренних помещениях, следов разрушений и перемещений не выявлено;

-полотна дверных блоков и заполнение оконных проемов не имеют отклонений от вертикальной и горизонтальной плоскостей, следы разрушений и перемещений не выявлены;

-системы канализования, холодного и горячего водоснабжения не имеют следов течей и повреждений, нарушения сплошности и ослабления в местах поэлементных соединений не обнаружены, следы разрушений отсутствуют;

-во внутренних помещениях, следов коррозии и расстройства запорной арматуры не выявлено.

После перепланировки общая площадь квартиры составляет 51,3 кв.м. в том числе жилая площадь – 29,4 кв.м., площадь лоджии(балкона) – 2,8 кв.м. 

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры 

<

адрес> на техническое состояние здания в целом не влияет, не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертом в заключение подробно изложена исследовательская часть, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Экспертное исследование отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, ставящих под сомнение выводы проведенной экспертизы, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения 

<

...> в перепланированном и переустроенном состоянии, а поэтому требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых: 

- устроены несущие перегородки, выделяющие помещения №1 (коридор), №2 (жилая комната), №3 (жилая комната) и №4 (кухня).

В результате перепланировки общая площадь квартиры № 

<

адрес> в городе Барнауле составляет 51,3 кв.м., жилая площадь – 29,4 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья

Е.А.Серкова 

Верно.Судья

Е.А.Серкова

Секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-3594/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 16.09.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова