4-411/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 3 сентября 2019 года

Заместитель председателя Омского областного суда Светенко Е.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Омской области Шевченко В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В протесте заместитель прокурора Омской области Шевченко В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. Указывает, что дело возбуждено должностным лицом полиции и рассмотрено судом в отношении лица, не имевшего при себе документов и представившегося данными ФИО1 Объективные доказательства совершения административного правонарушения ФИО1 отсутствуют.

ООО «НСК «Холди» (потерпевший), ФИО1 возражений не представили.

Проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении № 

<

...>, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

31 января 2019 года ст. УУП ОП № 5 УМВД России по г. Омску Ш.Д.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, по факту мелкого хищения 31 января 2019 года в 10-00 часов в торговом зале магазина «Холди Дискаунтер» (

<

...>) одной бутылки коньяка стоимостью 339 р. 15 к.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, 31 января 2019 года, мировой судья рассмотрел дело в присутствии правонарушителя.

28 мая 2019 года мировому судье от ФИО1 поступило заявление, в котором он утверждает, что административного правонарушения не совершал (л.д. 20).

31 мая 2019 года ст. УУП ОП № 5 УМВД России по г. Омску Ш.Д.А. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил разъяснить порядок исполнения постановления от 31 января 2019 года, ссылаясь, что ФИО1 представился Н.В.В. К заявлению приложены соответствующий рапорт и объяснения Н.В.В. (л.д. 21, 22, 23).

Определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31 мая 2019 года старшему УУП ОП № 5 УМВД России по г. Омску Ш.Д.А. разъяснено, что по постановлению № 

<

...> от 31 января 2019 года считать лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, Н.В.В., 

<

...> года рождения уроженца г. Омска.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 КоАП РФ. В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения (ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ). Из ч. 3 ст. 31.8 КоАП РФ следует, что решение о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде определения.

При вынесении определения от 31 мая 2019 года мировым судьей вышеприведенные требования КоАП РФ нарушены, поскольку под видом разъяснения судебного постановления по делу фактически принят новый судебный акт в отношении иного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и последующее определение о разъяснении его исполнения подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Омской области Шевченко В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31 января 2019 года, определение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Омского областного суда подпись Е.С. Светенко 

<

...>

<

...>