Дело № 2-1594/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-001927-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре Туйгуновой Ш.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города ФИО6 Республики ФИО7 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО6 и городе Севастополе, ФИО2, ФИО5 о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, третьи лица: ФИО1,

установил:

Администрация города ФИО6 Республики ФИО7 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО6 и городе Севастополе о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Администрации г. ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела установлено, что собственником 

<

адрес>, г.ФИО6, ФИО6, являлась ФИО4, что подтверждается сообщением Государственного унитарного предприятия Республики ФИО7 «ФИО7 БТИ» в 

<

адрес>. Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО4 установлено, что с заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО5 Наследственное имущество состоит из 

<

адрес>, г.ФИО6, ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО3 ответчику ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

адрес>, г.ФИО6, ФИО6. Свидетельство зарегистрировано в реестре №-н/82-2021-1-320. Вместе с тем, приговором Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО5 совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, приобрели заведомо ложное свидетельство о смерти на имя ФИО4, справку с места жительства ФИО4, свидетельство о рождении ФИО5, где в графе «мать» указана ФИО4 После чего нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО9 принял от ФИО5 заявление о вступлении в наследство, открывшееся после смерти ФИО4 Наследственная масса состояла из спорной квартиры. Из приговора суда, материалов гражданского и уголовного дела установлено, что ФИО5 наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не является. Спорная квартира является выморочным имуществом, и перешло в собственность администрации города ФИО6 Республики ФИО7, при этом действующего законодательство не предусматривает подачу органом местного самоуправления заявления о принятии наследства в качестве обязательного условия для оформления выморочного имущества. Приговором суда установлено, что по вине ФИО5 причинён ущерб администрации города ФИО6 Республики ФИО7, соответственно, у ФИО5 отсутствовало законное право на распоряжение спорным объектом недвижимости, а заключённый между ответчиками договор купли-продажи является ничтожным и не порождает права ФИО2 на спорную квартиру. В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество является выморочным и подлежит переходу в собственность Муниципального образования городской округ ФИО6 Республики ФИО7. 

Истец – Администрация города ФИО6 Республики ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель подал ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчики, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах его неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах его неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО7 в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец, ответчик и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы данного гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-121512049, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу:, г. ФИО6, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные» и данному объекту присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах – ФИО2.

При этом, решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Администрации г. ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд решил: «Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО3, на имя ФИО5, зарегистрированного в реестре №-н/82-2021-1-320.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО5 и ФИО2, на 

<

адрес>, г.ФИО6, ФИО6».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела установлено, что собственником 

<

адрес>, г.ФИО6, ФИО6, являлась ФИО4, что подтверждается сообщением Государственного унитарного предприятия Республики ФИО7 «ФИО7 БТИ» в 

<

адрес>. 

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО4 установлено, что с заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО5 Наследственное имущество состоит из 

<

адрес>, г.ФИО6, ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО3 ответчику ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

адрес>, г.ФИО6, ФИО6. Свидетельство зарегистрировано в реестре №-н/82-2021-1-320. 

Вместе с тем, приговором Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО5 совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, приобрели заведомо ложное свидетельство о смерти на имя ФИО4, справку с места жительства ФИО4, свидетельство о рождении ФИО5, где в графе «мать» указана ФИО4 После чего нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО9 принял от ФИО5 заявление о вступлении в наследство, открывшееся после смерти ФИО4 Наследственная масса состояла из спорной квартиры. 

Из приговора суда, материалов гражданского и уголовного дела установлено, что ФИО5 наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не является. Спорная квартира является выморочным имуществом, и перешло в собственность администрации города ФИО6 Республики ФИО7, при этом действующего законодательство не предусматривает подачу органом местного самоуправления заявления о принятии наследства в качестве обязательного условия для оформления выморочного имущества. Приговором суда установлено, что по вине ФИО5 причинён ущерб администрации города ФИО6 Республики ФИО7, соответственно, у ФИО5 отсутствовало законное право на распоряжение спорным объектом недвижимости, а заключённый между ответчиками договор купли-продажи является ничтожным и не порождает права ФИО2 на спорную квартиру.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Иных законных наследников к имуществу ФИО4 не имеется.

В статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей наследование выморочного имущества, согласно которой в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3). 

Пунктом 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что Администрация города ФИО6 Республики ФИО7, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество в административном порядке, поскольку отсутствует возможность получения необходимых для осуществления данной процедуры документов.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что иных законных наследников после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, Администрация города ФИО6 Республики ФИО7, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество в административном порядке, поскольку отсутствует возможность получения необходимых для осуществления данной процедуры документов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, выморочным имуществом и признания права собственности на указанное недвижимое имущество за муниципальным образованием городской округ ФИО6 Республики ФИО7, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Администрации города ФИО6 Республики ФИО7 в полном объеме.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Признать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, кадастровый №, – выморочным имуществом.

Признать за Муниципальным образованием городской округ ФИО6 Республики ФИО7 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации за Муниципальным образованием городской округ ФИО6 Республики ФИО7, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО7 через Феодосийский городской суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Тимохина