Судья Петренко М.Н. № 22-5801/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 ноября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошмановой А.А., 

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., 

осужденного Шевченко А.В. посредством системы видеоконференц-связи, 

его защитника - адвоката Варламова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соломина В.Э. в защиту осужденного Шевченко А.В. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2020 года, которым 

Шевченко А.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженцу г. Таганрога Ростовской области 

отменено условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 30 сентября 2020 года. 

Доложив материал, выслушав выступление осужденного Шевченко А.В. и его защитника - адвоката Варламова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иваненкову И.Т., полагавшую судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

18.06.2019 Таганрогским городским судом Шевченко А.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; на него возложены обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков и не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, по окончанию военной службы – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, трудоустроиться.

В Таганрогский городской суд Ростовской области поступило представление начальника филиала по г. Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене Шевченко А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным приговором суда, в связи систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту ФИО1 просит постановление изменить, отменить решение суда об отмене условного осуждения, продлить испытательный срок. Указывает, что с выводом суда не согласен, осужденный предпринял все возможные меры для трудоустройства, не выполнил возложенные на него обязанности по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, от исполнения обязанности не уклонялся. В связи с режимом самоизоляции был ограничен в возможностях по трудоустройству, не входил в перечень лиц, имеющих право на передвижение в указанный период. Органы государственной власти, кадровые органы предприятий личный прием не осуществляли, не все граждане могли воспользоваться предоставляемыми ими услугами посредством интернета по различным причинам, связанным с работой соответствующих сайтов. Осужденный указал, что предпринимал неоднократные безуспешные попытки трудоустройства через сайты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, после снятия режима самоизоляции предпринял попытку трудоустройства по направлению от 19.02.2020, но на момент обращения вакансия была занята. Пояснил, что 04.08.2020 пропустил дату регистрации в связи с тем, что находился на работе и не смог сообщить об этом инспектору УИИ, обязуется впредь этого не совершать, данную причину можно признать уважительной.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Соломина В.Э. государственный обвинитель Цыцорина Е.А. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, законность обжалуемого судебного решения, которое просит оставить без изменения. Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Указанные требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суду первой инстанции представлено достаточно сведений для принятия решения об отмене Шевченко А.В. условного осуждения. Так, с момента постановки на учет Шевченко А.В. неоднократно нарушил обязанности, возложенные на него судом, а именно: 18.02.2020 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также не выполнил обязанность, возложенную на него приговором суда, а именно не трудоустроился без уважительных причин, в связи с чем 19.02.2020 письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения, 22.05.2020 постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: дважды в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; 04.08.2020 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также до настоящего времени не трудоустроился без уважительных причин, 06.08.2020 предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией за невыполнение обязанностей, возложенных приговором суда.

Таким образом, отменяя условное осуждение Шевченко А.В., суд обоснованно указал, что в период испытательного срока осужденный систематически нарушал возложенные на него по приговору суда обязанности.

С учетом приведенного, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2020 года в отношении Шевченко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соломина В.Э. без удовлетворения.

Судья