Решение

 изготовлено в полном объеме 05.11.2019 года Дело № 2-3205/19 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2019 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Улановскому ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, АО «АльфаСтрахование», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 87 796 руб. 27 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. на 19 км внутренней стороны МКАД произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, автомашине Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 оглы, а также автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, признанного виновным в данном ДТП. Автомашина Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису КАСКО в АО «АльфаСтрахование», которое произвело ремонт транспортного средства на сумму 487 796 руб. 27 коп., тогда как лимит страхового возмещения по полису ОСАГО, застраховавшему ответственность водителя ФИО1, составляет 400000 руб. Не возмещенный ущерб составляет 87 796 руб. 27 коп., который истец просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные судебные расходы по делу. 

Истец, представитель АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. на 19 км внутренней стороны МКАД произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, автомашине Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 оглы, а также автомашине Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 11 Правил дорожного движения РФ и привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16).

Автомобиль марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован по полису КАСКО № №, в АО «АльфаСтрахование», признавшее случай страховым и оплатившее ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 487796 руб. 27 коп., что подтверждается договором страхования (л.д.15), актом осмотра ТС (л.д.17), направлением на ремонт в СТОА (л.д.17 оборот), актом выполненных работ (л.д.18-20), счетом (л.д.21), страховым актом (л.д.14 оборот), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО серии МММ № в АО «Наско», лимит гражданской ответственности по которому в соответствии с действующим законодательством составляет 400000 руб.

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, выплата истцом страхового возмещения в полном объеме предоставляет истцу право требовать от ответчика возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и лимитом страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенного между ФИО1 и АО «Наско».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 87 796 руб. 27 коп. законными и обоснованными.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 833 руб. 89 коп., подтвержденные документально (л.д.6).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Улановскому ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Улановского ФИО9 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 87 796 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 833 руб. 89 коп., а всего взыскать 90 630 руб. 16 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило