Дело № 12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Л.М.П.,

заместителя государственного инспектора Чурапчинского района по использованию и охране земель – П.С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Л.М.П. на постановление заместителя государственного инспектора Чурапчинского района по использованию и охране земель от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении Л.М.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя государственного инспектора Чурапчинского района по использованию и охране земель от 

<

ДАТА> №, Л.М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Л.М.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа, указывая на то, что его привлекли по данной статье незаконно, пологая, что самовольное занятие земельного участка подлежит квалификации по статье 7.7 КоАП РФ и что в обжалуемом постановлении не указана часть статьи 8.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – Л.М.П. жалобу поддержал. Просит суд постановление должностного лица отменить. 

Заместитель государственного инспектора Чурапчинского района по использованию и охране земель П.С.Н. в судебном заседании пояснил, что Л.М.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, на указанном земельном участке расположено нежилое здание, которое используется для эксплуатации магазина, без соответствующего для этого разрешения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, при составлении протокола об административном правонарушении произошла опечатка, и не была указана часть соответствующей статьи Кодекса об административных правонарушениях. 

Суд, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица административного органа, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Л.М.П. является собственником земельного участка общей площадью 1 654 кв. м по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Указанному земельному участку установлен вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании распоряжения о проведении плановой проверки зам. Главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель Т.П.П. № от 

<

ДАТА> проведена плановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

адрес>.

<

ДАТА> заместителем главного государственного инспектора Чурапчинского района по использованию и охране земель установлено, что на указанном земельном участке расположено нежилое здание, которое используется для эксплуатации магазина. 

Таким образом, собственником земельного участка Л.М.П. нарушена ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в допущении использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственным за соблюдение земельного законодательства является собственник земельного участка – Л.М.П.

Допущенное нарушение подтверждается актом проверки, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.

Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в действиях собственника Л.М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность данных выводов подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В этой связи, изменение, установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540.

В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Таким образом, осуществление на земельном участке по адресу: РС (Я), 

<

адрес> кадастровым номером № деятельности - размещение и эксплуатация магазина, не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) и связано с необходимостью принятия мер - обращения собственника Л.М.П. в уполномоченный функциональный орган, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя государственного инспектора Чурапчинского района по использованию и охране земель от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении № ГЗК2017-33-29/10, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении Л.М.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении апелляционной жалобы Л.М.П. на постановление заместителя государственного инспектора Чурапчинского района по использованию и охране земель от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении Л.М.П. – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.Н. Дмитриев