уголовное дело 1-55/2025 (1-715/2024)

УИД 50RS0028-01-2024-015264-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО13, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО14Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь примерно в 480 метрах от 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели последующего сбыта, в нарушении требований, предусмотренных ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), незаконно безвозмездно приобрел у неустановленного лица, путем присвоения найденного, вещество содержащее в своем составе 4-СМС (4-хлорметкатинон, клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) и отнесенный к наркотическим средствам, в крупном размере, находящееся в пакетах из прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-Lоck» массами не менее 0,93 г, 0,99 г, 0,96 г, 0,92 г, 0,93 г, 0, 98 г, 0,93 г, 0,98 г, 1,00 г, 0,98 г, 1,01 г, 0,91 г, 1,03 г, 0,92г, 0, 98 г, 0,97 г, 0, 96 г, 0,92 г, 0,95 г, 0,93 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,95 г, 0,99 г, 0, 98 г, 0,97 г, 0,91 г, 0,98 г, 0,93 г, 0,06 г, 0,85 г (общей массой 28,73 г), упакованные в сверток из полимерной липкой ленты черного и серого цветов. После чего, ФИО1 вышеуказанный сверток с находящимся в нем наркотическим средством, упакованным в пакеты, поместил в рюкзак, находящийся при нём, где стал умышленно и незаконно хранить при себе, без цели последующего сбыта, вплоть до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП в подземном пешеходном переходе железнодорожной станции «Челюскинская» Ярославского направления Московской железной дороги, находящейся по адресу: 

<

адрес>. После чего в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП на ж/д 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадь Вокзальная, строение 1Б, где у ФИО1 в ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут сотрудником полиции в рюкзаке, находящимся при ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты черного и серого цветов, в котором находились пакеты из прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-Lоck» с веществом, содержащим в своем составе 4-СМС (4-хлорметкатинон, клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), включенного с производными в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесенного к наркотическим средствам, массами 0,93 г, 0,99 г, 0,96 г, 0,92 г, 0,93 г, 0, 98 г, 0,93 г, 0,98 г, 1,00 г, 0,98 г, 1,01 г, 0,91 г, 1,03 г, 0, 92 г, 0, 98 г, 0, 97 г, 0, 96 г, 0,92 г, 0,95 г, 0,93 г, 0, 97 г, 0, 96 г, 0, 95 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,97 г, 0,91 г, 0,98 г, 0,93 г, 0,06 г, 0,85 (общей массой 28,73 г). Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (4-хлорметкатинон, клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), отнесен к наркотическим средствам, а общая масса указанного наркотического средства - 28,73 г, является крупным размером для данного вида наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении описанного в установочной части приговора деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, Показал, что впервые наркотические средства стал употреблять в 2016 году, употреблял их с периодичностью. После освобождения из мест лишения свободы в Р.Беларусь стал употреблять наркотическое средство мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего мобильного телефона через приложение «Телеграмм» «бот авто продаж мур мур» приобрел 1 г наркотического средства мефедрон за 3 300 рублей. Оплату произвел путем перевода денежных средств. После чего ему пришли координаты «закладки», он отправился за ним на следующий день. Прибыв в Челюскинский лес, по имеющейся фотографии он не нашел «закладку» с наркотическим средством, однако увидел, что с другой стороны спиленного дерева лежит сверток, обмотанный черной изолентой. Решив, что там лежит наркотическое средство, он его подобрал и положил в сумку. Далее направился к подземному переходу, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Он предъявил паспорт гражданина Р. Беларусь. На вопрос о наличии запрещенных веществ, он ответил, что при нем имеется наркотическое средство. В связи с чем, его доставили в дежурную часть, где в присутствии понятых провели личный досмотр. В ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли сверток, обмотанный черной изолентой, при его вскрытии в нем находились еще 30 свертков с веществом внутри, также был изъят мобильный телефон. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались без замечаний. 

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО5 – оперуполномоченный ОКОН ЛУ МВД России на 

<

адрес> показал, что совместно с коллегой ФИО6 в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ находились на подземном переходе ж.д. 

<

адрес>, где их внимание привлек мужчина, который вел себя неадекватно, нервничал, плохо ориентировался в обстановке. Было принято решение остановить данного мужчину. Так, они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, последний представился как ФИО2. В связи с поведением последнего, не соответствующего обстановке, было принято решение доставить ФИО1 в линейный отдел полиции на ж.д. 

<

адрес>. 

Аналогичные обстоятельства задержания ФИО1 и доставления его в линейный отдел полиции на 

<

адрес> следуют из показаний свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОКОН ЛУ МВД России на 

<

адрес>, допрошенного в ходе судебного следствия.

В судебном заседании свидетель ФИО8 – оперативный дежурный ЛОП на ж.д. 

<

адрес> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть был доставлен мужчина – ФИО1 В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого в сумке был обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной липкой лентой черного и серого цвета, внутри которого находились 30 свертков, обмотанных изолентой. Один из свертков был вскрыт, внутри находился пакет с застежкой «Zip-Lоck», с порошкообразным веществом внутри. В правом наружном кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Хуавей с сим-картой МТС. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По данному факту был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались без замечания. 

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил факт своего личного участия в качестве одного из понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в сумке был обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной липкой лентой черного и серого цвета внутри которого находились 30 свертков, в правом наружном кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Хуавей с сим-картой МТС. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались, без замечаний /т.1 л.д.98-100/.

Из оглашенных показаний эксперта ФИО10 следует, что им проводилось исследование № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении исследования был вскрыт конверт, в котором находились: фрагменты полимерной липкой ленты черного и серого цвета; 29 свертков, каждый из которых состоит из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, пакета из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которых вещество; пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, оклеенный фрагментами полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого вещество. После извлечения выше перечисленных объектов в конверте им было обнаружено вещество массой 0,06 г, которое не имело упаковки и находилось на дне конверта. Указанное вещество было им помещено в отдельный полимерный пакет с комплементарной застежкой. После исследования все полимерные пакеты с комплементарной застежкой, с веществом внутри, в количестве 31 штуки, были упакованы в первоначальный бумажный конверт / т.1 л.д. 107-108/.

Вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного примерно в 480 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где обнаружил и подобрал «закладку» с веществом / т.1 л.д. 16-21/,

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего из основного отделения сумки, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной липкой лентой черного и серого цветов, внутри которого находились 30 свертков в черной изоленте, при вскрытии одного из которых, внутри находился пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» с веществом / т.1 л.д.7/,

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что вещества массами 0,93 г, 0,99 г, 0,96г, 0,92 г, 0,93 г, 0, 98 г, 0,93 г, 0,98 г, 1,00 г, 0,98 г, 1,01 г, 0,91 г, 1,03 г, 0, 92 г, 0, 98 г, 0, 97 г, 0, 96 г, 0,92 г, 0,95 г, 0,93 г, 0, 97 г, 0,96 г, 0, 95 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,97 г, 0,91 г, 0,98 г, 0,93 г, 0,06 г, 0,85 г, общей массой 28,73 г, содержат в своем составе 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), ( израсходовано 0,03 г каждого вещества) / т.1 л.д.9/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в составе 4-СМС (4-хлорметкатинон, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона). Массы веществ 0,03 г, 0,82 г, 0,90 г, 0, 96 г, 0,93 г, 0,89 г, 0,90 г, 0,95 г, 0,90 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,95 г, 0,98 г, 0,88 г, 1,0 г, 0,89 г, 0,95 г, 0,94 г, 0,93 г, 0,89 г, 0,92 г, 0,90 г, 0,94 г, 0,93 г, 0,92 г, 0,96 г, 0,95 г, 0,94 г, 0,88 г, 0,95 г, 0,90 г, общая масса 27, 8 г (израсходовано 0,01 г каждого объекта) /т.1 л.д. 79-81/;

Эфедрон (меткатинон) и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам.

Установленная масса 28,73 г эфедрона (меткатинона) является крупным размером для данного вида наркотического средства согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

- протоколом осмотра изъятых предметов с описанием признаков. При осмотре мобильного телефона ФИО1 установлено, что в нем установлено приложение «Телеграмм», имеются данные удаленных аккаунтов, переписка с которыми удалена /т.1 л.д.69-73, 120-130/.

Согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено /т.1 л.д. 36-37/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, из числа таковых, у суда не имеется, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, прав ФИО1 Провокации в действиях сотрудников не усматривается.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено надлежащим лицом, является мотивированным и обоснованным, содержит ответы на поставленные в постановлении следователя вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности выводов у суда нет, противоречий в заключении эксперта не усматривается.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Квалификация действий ФИО1 дана верно с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п.п. 6,7). 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не имеется.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что проживала совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, а в декабре 2024 года умер отец ФИО1 от онкологии. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства ей известно, однако в неадекватном состоянии она его не видела. На момент его задержания она уже находилась в отпуске по беременности и родам и основным источником доходов был заработок ФИО1, который работал в строительной организации. В целом ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,43,60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как личность по месту жительства, содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в ООО «ММБ Групп», где проходил испытательный срок, положительно. Согласно медицинской справки находился под наблюдением врача-психиатра филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России с диагнозом Синдром зависимости от психостимуляторов. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 сотрудникам полиции участка местности, на котором он обнаружил наркотик, незаконно им приобретенный, пароля от мобильного телефона,

- в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины, наличие заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ, не обнаруживает. У ФИО1 установлен синдром зависимости от стимуляторов ( наркомании). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.187-189/.

Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Законных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает и, учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и высокую степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции его от общества, и назначает последнему наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает факт рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ, факт смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо генерального директора ООО «ММБ Групп» о приеме на работу. Однако суд считает, с учетом изложенного выше, что лишь указанный вид наказания в данном конкретном случае будет служить цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, дополнительное наказание с учетом социального и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - в целях исполнения назначенного по приговору суда наказания, суд оставляет без изменения. 

Срок нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3.2 ст. 72 УК РФ, с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что объективно установлено в ходе судебного разбирательства из показаний свидетелей – сотрудников полиции, которые проводили его задержание, рапорта / т.1 л.д. 5/, до дня вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 146-О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

Отбывать ФИО1 наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-бумажные конверты, с находящимися внутри зип-лок пакетами с наркотическими средствами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на 

<

адрес>, квитанция № - хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до разрешения их судьбы по выделенному в отдельное производство уголовному делу /т.1 л.д.152-153/. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, исчисляя с даты вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева