ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Алексин Тульская область 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-822/2018 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал 

<

данные изъяты> кафе базы отдыха «

<

данные изъяты>» (ЗАО «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «

<

данные изъяты>» предоставило в аренду имущественный комплекс базы отдыха «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3 о чем заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Истец написал заявление об увольнении из ЗАО «

<

данные изъяты>» в порядке перевода в ИП ФИО3, издан приказ о расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в ИП ФИО3 Для оформления в ИП ФИО3 у истца взяли трудовую книжку, пообещав оформить приказ о приеме на работу и трудовой договор позднее, что так и не было исполнено.

До ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась заработная плата за отработанное время исходя из следующего месячного оклада: 25 000 рублей, наличными денежными средствами, при этом за получение заработной платы он расписывался в ведомости, как и остальные работники. Заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему, как и остальным работникам, не выплатили, хотя они отработали все это время. Они неоднократно обращались в кафе базы отдыха «

<

данные изъяты>» по вопросу выплаты заработной платы за отработанное время к администратору, управляющему, на что им отвечали, что денег нет. В ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что кафе базы отдыха «

<

данные изъяты>» закрылось и всех работников уволили, однако уведомления о расторжении трудового договора они не получали, трудовые книжки им не вернули, расчет по заработной плате с ними не произвели.

ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с еще тремя работниками «

<

данные изъяты>», направили ФИО4 по почте заказным письмом уведомление о расторжении трудовых договоров и просьбы о выдачи им трудовых книжек, а также причитающейся им заработной платы за отработанное время. Поскольку в одном письме отправляли сразу четыре уведомления, то на конверте указали отправитель «

<

данные изъяты>». В дальнейшем, путем отслеживания почтовых отправлений, они узнали, что письмо ИП ФИО3 так и не забрал из почтового отделения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, его направили обратно отправителю.

Поскольку ИП ФИО4 уклонился oт получения отправленного нами письма, считает, что его права нарушены. В настоящее время расчет по заработной плате с истцом так и не произведен.

Согласно приобщенному расчету размер задолженности по зарплате за 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней (всего 

<

данные изъяты> дня) составляет 109 956 руб.

Сославшись на ст.237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ, полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в наличии у него чувства тревоги за своё будущее, бессоннице, депрессии и нравственных страданий из-за невозможности вести полноценный образ жизни по причине недостатка денежных средств. Полагает, что разумным и справедливым будет возмещение ему моральною вреда ответчиком в сумме 30 000 рублей.

Просил признать отношения между ИП ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскать с ИП ФИО3 в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 956 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о явке в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу судом направлялась корреспонденция, которую ответчик не получал, за телеграммой не являлся, не интересовался, поступают ли по данному адресу в отношении него почтовые отправления.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.3, 5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на оплачиваемый ежегодный отпуск.

Положениями ст. 7 Конституции РФ предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда принята Рекомендация № 198 о трудовых правоотношениях.

В пункте 13 Рекомендации МОТ названы признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Положениями ст.2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из приведенных в ст.ст.15 и 56 ТК РФ определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «

<

данные изъяты>» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды, согласно которому арендодатель за плату предоставил арендатору во временное владение и пользование временные здания и сооружения имущественного комплекса базы отдыха «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Имущество предоставляется в аренду на срок 

<

данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных судом материалов гражданского дела № года по исковому заявлению ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО1 к ИП ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации морального вреда, установлено, что согласно табеля базы отдыха «

<

данные изъяты>» и ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал 

<

данные изъяты> и его заработная плата составляет 25 000 рублей. Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 фактические трудовые отношения, в том числе ФИО1 у ИП ФИО3 не отрицал.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснила, что истец работал 

<

данные изъяты> у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она работала там же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Им выплачивалась заработная плата администраторами, либо управляющими или самим ФИО3 Заработная плата у истца составляла 25 000 рублей и она ее видела в общей ведомости. С ДД.ММ.ГГГГ всем работникам ИП ФИО3 перестали платить заработную плату. Четверо работников, в том числе она и истец по почте направили ФИО3 заявления об увольнении, но ответа не последовало. Их трудовые книжки остались у работодателя. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что она работала с истцом у ИП ФИО3, истец устроился на работу в ДД.ММ.ГГГГ. До января ДД.ММ.ГГГГ им своевременно платили заработную плату, а затем перестали ее выплачивать. Один месяц работники ждали заработную плату, а затем стали направлять ФИО3 заявления об увольнении. Заработную плату выдавали администраторы по ведомости, и у истца она составляла 25 000 рублей. Он выполнял обязанности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также выполнял другие хозяйственные работы.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и его представителя, а так же подтверждаются письменными доказательствами. До дачи пояснений свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным, показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Анализируя, с учетом вышеприведенных норм, письменные материалы дела, показания свидетелей и оценивая их по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, придает им доказательственное значение по делу.

Учитывая изложенное, факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 фактически допущен к работе 

<

данные изъяты> у ИП ФИО3, исполнял трудовые функции 

<

данные изъяты>, его место работы определено, он выполняла трудовые функции в соответствии с должностными обязанностями и в интересах работодателя за определенное сторонами вознаграждение. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, указанных выше.

Разрешая спор, суд исходит из того, что личное выполнение за плату конкретной трудовой функции, под которой подразумевается работа по должности, с указанием конкретного вида поручаемой работнику работы, а именно - выполнение трудовых обязанностей в должности 

<

данные изъяты>, свидетельствует о том, что работник состоял с работодателем в трудовых отношениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие подписанного работодателем трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 трудовыми.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст.67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми признаются- при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

При этом следует учесть и то обстоятельство, что выполнение истцом обязанностей по должности 

<

данные изъяты> в указанный период подтверждено показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №1 и ФИО8

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при отсутствии прямых доказательств заключения между сторонами трудового договора, допуск ФИО1 к работе подтверждает установление трудовых отношений, при этом на работодателя возложена императивная обязанность надлежащего оформления трудоустройства работника независимо от его пожеланий, поскольку сам факт трудовой деятельности свидетельствует о намерении работника вступить в трудовые отношения.

Обязанность по учету рабочего времени и оформлению трудовых отношений возлагается на работодателя.

Поскольку трудовой договор фактически заключен с ДД.ММ.ГГГГ, а работодатель не представил суду никаких доказательств в опровержение доводов истца о периоде его работы, то суд считает правильным, исходя из принципа распределения бремени доказывания, установить, что трудовые отношения сторон начались с ДД.ММ.ГГГГ и продолжались до ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

При этом суд принимает во внимание, что учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ). Однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено. 

Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований.

Судом из ведомости установлено, что оплата труда истца составляла 25000 рублей в месяц. 

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО3 перед ФИО1 по заработной плате за 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней (всего 

<

данные изъяты> дня) составляет 109956 руб. (

<

данные изъяты> дня х 

<

данные изъяты> (зарплата в день составляет: 25 000 руб. : 30 дней = 833 руб.)).

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания заработной платы за отработанное время подлежат удовлетворению в полном объеме.

В тоже время ст.237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными актами организации, трудовым договором.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Статья 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03. 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, выразившееся в нравственных страданиях истца по поводу задержки и невыплаты частично заработной платы, поэтому с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме в размере 2000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст. 94 ГПК РФ относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что ФИО1 понес расходы за составление искового заявления в сумме 2500 рублей, что подтверждаются квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, руководствуясь ст. 88, 98 ГПК РФ, находит данное требование истца подлежащим удовлетворению в части в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании абз.8 части 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика – ИП ФИО3 в бюджет МО город Алексин государственную пошлину в размере 3439,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 109956 рублей в качестве задолженности по заработной плате, в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, 1 500 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего – 113456 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 3439,12 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2018 года.

Судья