Мировой судья Василаки Н.Ф. Дело № 10-8/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 июня 2019 г. 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Мелёхиной Е.О., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Афанасьевой Ю.А., осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Карепова А.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Афанасьевой Ю.А. и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 апреля 2019 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 

1) 06.06.2018 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.11.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 16.11.2018 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06.06.2018 и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16.11.2018 отменено, и в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06.06.2018 и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.11.2018 окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. 

Постановлено срок наказания исчислять с 10 апреля 2019 г. 

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 мая по 06 июня 2018 г., с 30 октября по 16 ноября 2018 г. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Карепова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 07.12.2018 г. около 21 часа 10 мин. ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина колбасу «Казачья» в количестве 5 штук, общим весом 2,70 кг., на общую сумму 1482,58 руб., сыр «Мастер» в количестве 7 штук, на общую сумму 1290,8 руб. сыр «Витязь» в количестве 1 штука, стоимостью 180,98 руб., сложив их в рюкзак, имеющийся при себе, с которым при выходе из магазина был задержан контролерами торгового зала 

<

данные изъяты>. Действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 2954,36 руб. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении преступления полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. указывает на несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и назначения несправедливого наказания. Так, суд верно указал в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, однако назначил ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, что не соразмерно содеянному, является чрезмерно суровым и подлежит смягчению, поскольку с учетом применения названных норм уголовного закона ФИО1 нельзя было назначить наказание свыше 7 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд не мотивировал применение ст.58 УК РФ, не указав пункт и часть данной статьи при определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, а именно исправительной колонии общего режима. С учетом вносимых в приговор изменений назначенное наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению до 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание также подлежит смягчению до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Включить в описательно-мотивировочную часть ссылку на применение положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что назначенное наказание является слишком суровым, так как похищенное имущество сразу же было возвращено хозяину магазина, считает, что можно было ограничиться штрафом или назначением ему условной меры наказания, а не применять правила сложения наказаний по предыдущим судимостям. Просит приговор суда отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением условного осуждения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Условия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО1 ходатайством.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Наказание ФИО1 назначено с учетом смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении малолетних детей и престарелой матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел. Суд обсудил альтернативные виды наказания, а также вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ является мотивированным, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в филиале уголовно-исполнительной инспекции, совершил преступление в период испытательного срока по приговорам, которыми был осужден за совершение преступлений корыстной направленности.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговорам Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06.06.2018 и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.11.2018 в приговоре убедительно мотивированы и являются обоснованными.

Окончательное наказание ему обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Так, с учетом всех обстоятельств, которые могли повлиять на вид и размер наказания с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ осужденному ФИО1 могло быть назначено не более 7 месяцев лишения свободы, следовательно, назначенный ФИО1 судом первой инстанции срок наказания за совершение преступления по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит снижению, равно как и подлежит смягчению окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ. В этой части доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о смягчении наказания также подлежат удовлетворению, принимая во внимание всю установленную судом первой инстанции совокупность смягчающих обстоятельств.

Кроме того, выбор вида исправительного учреждения судом первой инстанции в приговоре надлежаще не мотивирован, поскольку в приговоре отсутствует ссылка на конкретные пункт и часть ст. 58 УК РФ, который суд применил при определении вида исправительного учреждения. 

Поскольку окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено по совокупности приговоров от 06.06.2018 г., от 16.11.2018 г., по одному из которых он осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему правильно назначено в исправительной колонии общего режима. В связи с этим в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо включить ссылку о применении положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Также судом первой инстанции в тексте описательно-мотивировочной части приговора допущена ошибка в виде указания на отмену условного осуждения в отношении ФИО2, что само по себе не меняет существа принятого решения и носит технический характер. 

Помимо указанного выше, судом первой инстанции постановлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 апреля 2019 г. Однако по смыслу закона срок отбывания наказания осужденному исчисляется с момента провозглашения приговора. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в резолютивной части приговора указать об исчислении срока наказания с 30 апреля 2019 года, то есть с момента провозглашения приговора. В связи с этим в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей с 10 апреля 2019 года по 13 июня 2019 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 изменить. 

Снизить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 6 (шести) месяцев. 

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06.06.2018 и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.11.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на отмену условного осуждения в отношении ФИО1 и указать на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 апреля 2019 г. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 10 апреля 2019 г. по 13 июня 2019 г. исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья М.А. Алексеева