дело № 1-131/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 27 октября 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.

при секретаре судебного заседания Ревуцкой И.Н.

с участием государственного обвинителей прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. и его помощника ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Сафина Р.И.– адвоката казанской коллегии адвокатов Республики Татарстан «Практик», представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего ... В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 318, статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО2 возле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, понимая, что своими действиями он может причинить находящемуся при исполнении на участке своих служебных обязанностей сотруднику полиции телесные повреждения, рукой ударил по правой руке ... В.В., пресекающего его правонарушения. После чего, ФИО2, схватив руками за его форменную одежду, применив физическую силу, резко потянул его на себя и потеряв равновесие, упали на землю. Лежа на земле ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, руками, преодолевая сопротивление, нанес не менее трех ударов по его телу. В результате чего ... В.В. получил ссадину левой кисти, ссадины области левого коленного сустава, левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью, и почувствовал физическую боль.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, до применения им насилия в отношении представителя власти ... В.В., около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, публично, в присутствии ... В.Г., ... Н.А., ... Н.Н., оскорбил словами грубой нецензурной брани старшего УУП ... В.В., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день, примерно в 16 часов 15 минут, при таких же обстоятельствах, публично, в присутствии ... В.Г., ... Н.А., ... Н.Н., а также подъехавших к тому времени сотрудников полиции ... А.Л. и ... А.Н., оскорбил словами грубой нецензурной брани старшего УУП ... В.В., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Подсудимый ФИО2, заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует:

по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 28 августа примерно 15 часов 40 минут и 16 часов 15 минут), как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением,

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 28 августа примерно 15 часов 45 минут), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности. Однако, он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете нарколога и психолога не состоит, перед потерпевшим извинился, потерпевший претензий не имеет, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких данных, суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества. Принимая во внимание повышенную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Ограничения на труд не имеет. Средний ежемесячный доход его составляет 20000 рублей (со слов). С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа, что восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление ФИО2

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Доводы подсудимого и его защиты о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не состоятелен, поскольку по делам данной категории имеются два объекта преступления – как непосредственно потерпевший, так и основной объект уголовной защиты – интересы государства, а потерпевшим при этом выступает лишь как дополнительный объект этого посягательства. При таких обстоятельствах по данному основанию прекращены могут быть только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав. В тех случаях, когда преступное посягательство обращено на иной защищаемый законом объект – интересы государству, отсутствие ущерба у потерпевшего не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства. Следовательно, в этом случае преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лиц, его совершивших, не может быть прекращено. Кроме того, и потерпевший ... В.В. в судебном заседании не поддержал позицию защиты о прекращении дела за примирением.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствие статьёй 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства,

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательстве о явке.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности ... В.В..

Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.