Дело № 2-17/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Неман 18 февраля 2019 года 

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, третьему лицу администрации Неманского городского округа о признании утратившими право пользования на жилую площадь, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирована ФИО5 и ее дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 более десяти лет в жилом помещении не проживает, забрав свое имущество, уехала в другое место на постоянное место жительства со своей семьей. В настоящее время проживают в 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит ответчику и ее детям на праве собственности. 

Кроме того, ФИО5 членом ее семьи не является, совместного хозяйства не ведут, обязанности по содержанию спорной жилой площади, предусмотренной ч.2 ст.672 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ, ФИО5 не несет. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 в данной жилой площади не нуждается, так как длительное время не проявляет интереса к сохранению этого жилья. Считает, что ФИО5 и ее несовершеннолетние дети утратили право на жилую площадь, переехав на постоянное место жительства в другое место. Регистрация ФИО5 не порождает ее право на данное жилье, но нарушает ее права как нанимателя по оплате коммунальных и жилищных услуг, право на приватизацию. Ссылаясь на ст.ст. 67, 83 ЖК РФ просит признать ФИО5, ФИО19 ФИО20 утратившими право на жилое помещение – 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО7 исковые требования поддержала по заявленным основаниям, уточнив их. Просила признать ФИО5 и ее несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>. Суду пояснила, что она проживает в данной квартире с 1979 года, получила квартиру от совхоза Лунино, где работала в животноводстве. Внучка ФИО8 с рождения зарегистрирована в ее квартире, в которой проживала до конца 2013 года. В настоящее время у внучки трое детей и она проживает в пос. Лунино с ФИО9 в зарегистрированном браке. Считает, что внучка и ее несовершеннолетние дети утратили право пользования жилым помещением, переехав на постоянное место жительства в другое место. Обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена. Возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица администрации Неманского городского округа по доверенности ФИО12 исковые требования ФИО4 счел подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что выезд ФИО5 носил вынужденный характер не представлено. На протяжении пяти лет она вселиться в жилое помещение не пыталась, препятствия ей не чинились. Следовательно, интерес к жилому помещению был утрачен, несовершеннолетние дети проживают по месту жительства родителей.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен. Возражений по существу заявленных требований ФИО7 не представил. 

Выслушав истца, представителей, свидетелей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной в 

<

адрес>.

В квартире зарегистрированы: наниматель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 15.09.1979 года, сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 15.01.1979 года, внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 20.03.1993 года, правнук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 08.09.2009 года, правнучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 12.08.2014 года, правнучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 11.05.2017 года. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, предоставленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области с 06.10.2017 года в долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве ФИО6 П.В., ФИО6 У.В., ФИО3, ФИО5 и ФИО21 принадлежит 

<

адрес>. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду пояснили, что ФИО5 не проживает у ФИО4 с 2011 года. Расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. В квартире ее личных вещей нет. В настоящее время проживает в 

<

адрес>, в квартире, приобретенной за счет средств материнского капитала. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 с несовершеннолетними детьми добровольно выехала из спорного жилья и не совершала действий, свидетельствующих о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением, не исполняет обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилья, а потому утратила право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что выезд носил вынужденный и временный характер суду не представлено. С момента выезда из жилого помещения и до обращения ФИО4 в суд с иском о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО5 к ФИО4 с требованием об устранении препятствий пользования квартирой не обращалась. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Следовательно, выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил добровольный характер, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, ответчик ФИО5 не использует жилое помещение в качестве постоянного места жительства более пяти лет, что нельзя признать временным, поскольку данный период не проживания является значительным. 

На протяжении последних лет, ФИО5 в спорной квартире не проживает, фактически постоянно проживая в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности вместе с детьми, вселиться в данное жилое помещение не пыталась, в семейных отношениях с нанимателем не состоит, обязанности по договору социального найма не исполняла и не исполняет, какой-либо заинтересованности в проживании по данному месту жительства не проявляла и за защитой своего права на проживание в этом жилом помещении в установленном порядке не обращалась, в связи с чем суд считает, что ФИО5 не сохранила право пользования спорным жильем, и ее следует признать утратившей право пользования данным жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

Разрешая спор на основании приведенных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО5 и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО22 ФИО23 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку самостоятельного права на спорное жилое помещение, отдельного от права родителей, несовершеннолетние ФИО3, ФИО24, ФИО25 не приобрели, их права в отношении спорного жилого помещения производны от прав их родителей.

Суд исходит из того, что отношения по проживанию ФИО5 в спорном жилом помещении прекращены в добровольном порядке, а сам по себе факт регистрации в этом помещении не является безусловным основанием для сохранения права пользования данным жильем.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации»,- закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права пользования жилым помещением с его вселением в данное жилое помещение и проживанием в нем. 

Поскольку судом ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО26, ФИО27 признаны утратившими право пользования жилым помещением, следовательно, в силу требований ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 года за № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) они подлежат снятию с регистрационного учета из спорной жилой площади. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья Л.А. Марочкович