Дело № 2-2484/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

Секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 40000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приговором мирового судьи Новосибирского района Новосибирской области от /дата/ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. 

Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от /дата/ приговор мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от /дата/ был оставлен без изменения.

Указанными судебными актами ФИО4 был признан виновным в том, что /дата/ около 17-18 часов на территории 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой ФИО4 нанес побои, не причинившие вреда здоровью ФИО3 Так, ФИО4 в ходе обоюдной драки нанес один удар в грудь ФИО3, потом нанес еще один удар в область груди ФИО5, а после ФИО4 повалил ФИО3 на землю. В результате действий ФИО4 ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы, грудной клетки. 

Истец утверждает, что противоправными действиями ФИО4 ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 40000 руб. 

Так как приговором суда и постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области подтверждено, что ФИО4 первый начал активные действия, которые привели к причинению вреда, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, наносил удары в грудь, повалил на землю. Такие действия были настолько активными, что от его от истца оттаскивали присутствующие при конфликте люди. Проявляя агрессию и активные действия, ФИО4 не только причинял истцу физическую боль, но еще и моральные страдания. Истцу также доставляли моральные страдания попытки ФИО4 предоставить ситуацию в абсолютно противоположном свете, а именно он обвинял истца в том, что якобы истец первый напал на него. Однако, эти доводы были опровергнуты, в том числе в постановлении Новосибирского районного суда Новосибирской области.

В судебном заседании ФИО3 доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО6 исковые требования не признали в полном объеме. 

Прокурор Родин М.О. в заключении полагал исковые требования удовлетворению в разумных пределах, указав, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как ему были нанесены телесные повреждения. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО4 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.

<

данные изъяты> УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Из приговора суда следует, что /дата/ около 17-18 часов на территории 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт между ФИО3 и ФИО4, в ходе которого ФИО4 нанес побои, не причинившие вреда здоровью ФИО3 Так ФИО4 в ходе обоюдной драки нанес один удар в грудь ФИО3 после чего нанес один удар в область груди ФИО3 и повалил на землю, отчего ФИО3 испытал сильную физическую боль.

В результате действий ФИО4 – ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы и грудной клетки. 

Из приговора суда следует, что ФИО3, в свою очередь, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 17-18 часов на территории 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт между ФИО3 и ФИО4 ФИО3 причинил легкий вред здоровью ФИО4 Так, ФИО3 в ходе обоюдной драки нанес два удара в область лица ФИО4 отчего ФИО4 испытал сильную физическую боль. После чего ФИО4 толкнул ФИО3, он упал на землю спиной. ФИО3, лежа на земле, нанес находящемуся с ним ФИО4 около шести – восьми ударов ногами и руками по различным частям тела, отчего ФИО4 испытал сильную физическую боль. В результате действий ФИО3 – ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: рана и отек мягких тканей на нижней губе слева, отек поверхностная рана и гипермия (покраснение) слизистой оболочки нижней губы в проекции кожной раны, которая оценивается как легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья, множественные ссадины лица, ссадина на шее слева, ссадины в области правой ключицы, ушиб области наружного носа в виде отека мягких тканей, отек мягких тканей и гематома окологлазничной области справа, ссадина в проекции левого коленного сустава, ссадина на левой голени.

Приговором мирового судьи с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате совершения указанного преступления, в сумме 2000 руб. (л.д. 7-12). 

Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от /дата/ приговор мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирского области от /дата/ оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Обстоятельства совершения ФИО4 преступления предусмотренного ст.115 УК РФ, и причинения ФИО3 телесных повреждений подтверждены указанными выше приговором мирового судьи. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физическая боль и нравственные страдания, что влечет за собой ответственность по возмещению истцу морального вреда, предусмотренного ст.151 ГК РФ.

Сумму компенсации морального вреда в размере 40000 руб., заявленную истцом, суд в данном случае находит завышенной. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., суд учитывает обоюдный характер совершения преступлений, как истцом, так и ответчиком, объем и степень перенесенных ФИО7 физических и нравственных страданий, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых истцу были причинены телесные повреждения, руководствуется принципом разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме 20000 руб., что подтверждается квитанцией адвоката Холодковой А.В. от /дата/ (л.д. 19). 

В силу положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований истца, объема оказанной ему юридической помощи, исходя из критерия разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 1000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)