...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Шведовой С.В., с участием прокурора Кочергина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску РЛИ к ООО ... о понуждении застройщика передать квартиры по договорам участия в долевом строительстве, о возложении обязанности передать документы для государственной регистрации права собственности на квартиры, о взыскании неустойки, в связи с неисполнением обязанности по передаче квартир, о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец в исковом заявлении просит обязать ответчика ООО ... передать РЛИ по передаточному акту объект долевого строительства: 

- квартиру №, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.02.2022 г.;

- квартиру №, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.02.2022 г..

Обязать ООО ... предоставить РЛИ документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиры с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Взыскать с ООО ... в пользу РЛИ неустойку (пени) за нарушение обязательств по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (дата) и договору № ... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.02.2022 г., рассчитанную с 01.07.2023 г. по дату вынесения судебного решения, и до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО ... в пользу РЛИ компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

Взыскать с ООО ... в пользу РЛИ штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что между ПИГ и ООО ... заключены договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.02.2022 г. (строительство квартиры №, расположенной по адресу: (адрес)) и договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.02.2022 г. (строительство квартиры № расположенной по адресу: (адрес)).

Ответчик обязался построить многоквартирные дома, в которых должны располагаться квартиры, на земельном участке с кадастровым № площадью 25 236 кв.м.

Цена квартиры-1 составила ... руб., цена квартиры-2 составила ... руб. (п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве).

Первый участник долевого строительства полностью оплатил ответчику цену квартир, что подтверждается справками от (дата), выданными ООО ... Задолженность участника долевого строительства по оплате стоимости квартир перед застройщиком отсутствует.

Истец приобрел права требования участника долевого строительства по договору № от 28.02.2022 г. и договору № от 28.02.2022 г. к ответчику на основании договора уступки прав требования: ПИГ уступил права гражданину СЛП, которая в свою очередь уступила права требования РЛИ.

07 апреля 2022 г. первый участник долевого строительства уступил права требования по договору № от 28.02.2022 г. и договору № № от 28.02.2022 г. гражданину СЛП:

- по договору от 07.04.2022 г. уступки прав по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.02.2022 г., договор цессии, цена уступки прав - ... руб.;

- по договору от 07.04.2022 г. уступки прав по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.02.2022 г., договор цессии, цена уступки прав - ... руб..

Цена уступки прав оплачена СЛП. в полном объеме, что подтверждается распиской от 07.07.2022 г..

СЛП. уступил права требования по договору № от 28.02.2022 г. и договору № от 28.02.2022 г. гражданину СЛП:

- по договору от 14.02.2023 г. уступки прав по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.02.2022 г., договор цессии, цена уступки прав - ... руб.;

- по договору от 14.02.2023 г. уступки прав по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.02.2022 г., договор цессии, цена уступки прав - ... руб..

Цена уступки прав оплачена РЛИ в полном объеме, что подтверждается распиской от 07.07.2022 г..

Договора уступки прав требований между СЛП и РЛИ зарегистрированы в ЕГРН Управлением Росреестра ....

В настоящее время квартиры полностью достроены и введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 09.03.2023 г., выданным Министерством жилищной политики Московской области.

Квартиры поставлены на кадастровый учет: квартире №, расположенной по адресу: (адрес) присвоен кадастровый №, квартире №, расположенной по адресу: (адрес) присвоен кадастровый №. Дата постановки на кадастровый учет 04.04.2023 г.

Согласно уведомлению ООО ... застройщик уведомил о своей готовности передать квартиры истцу 20 июня 2023 г., однако так и не передал их.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная последним по юридическому адресу 10.08.2023 г., а по почтовому адресу 21.08.2023 г.

До настоящего времени требования по претензии ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель СЛП в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. 

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что между ПИГ. и ООО ... заключены договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.02.2022 г. (строительство квартиры №, расположенной по адресу: ...) и договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.02.2022 г. (строительство квартиры №, расположенной по адресу: ...).

Договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН (записи от 15.03.2022 №, от 15.03.2022 №).

В соответствии с п. 5.3 договоров № срок оплаты цены договоров был установлен в течении 5 календарных дней с даты регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с п. 7.1 договоров ..., передача объекта Застройщиком и принятие его Участников долевого строительства осуществляются по подписываемому Сторонами передаточному акту в срок не позднее 30 сентября 2022 года.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, в которых расположены спорные квартиры, выдано Министерством жилищной политики Московской области 09.03.2023 (№).

Данные факты ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

ПИГ 07.04.2022 г. уступил права требования по договору № г. и договору №. гражданину СЛП:

- по договору от 07.04.2022 г. уступки прав по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.02.2022 г., договор цессии, цена уступки прав - ... руб.;

- по договору от 07.04.2022 г. уступки прав по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.02.2022 г., договор цессии, цена уступки прав - ... руб..

Цена уступки прав оплачена СЛП в полном объеме, что подтверждается распиской от 07.07.2022 г..

СЛП. уступила права требования по договору № от 28.02.2022 г. и договору № от 28.02.2022 г. РЛИ

- по договору от 14.02.2023 г. уступки прав по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.02.2022 г., договор цессии, цена уступки прав - ... руб.;

- по договору от 14.02.2023 г. уступки прав по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.02.2022 г., договор цессии, цена уступки прав - ... руб..

Цена уступки прав оплачена РЛИ. в полном объеме, что подтверждается распиской от 07.07.2022 г..

Договора уступки прав требований между СЛП. и РЛИ. зарегистрированы в ЕГРН Управлением Росреестра по Московской области.

Также судом установлено, что согласно справке ООО ...» (л.д. 86) задолженность по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (дата) отсутствует, согласно справке ООО ... (л.д. 87) задолженность по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.02.2022 г. отсутствует.

Так же по договору денежного процентного займа № от 24.02.2022 г. ... истец передал заем, а Ответчик принял денежные средства в размере ... рублей; срок возврата займа установлен до (дата); размер процентов за пользование займом установлен в размере 12 % годовых.

Согласно квитанции от 25.02.2022 г. ПИГ оплатил по договору денежного займа № от 24.02.2022 г. ООО ... ... руб., и по чеку от 28.02.2022 г. ... руб.

Истец, ссылаясь на тот факт, что обязательства Истца по оплате цены договоров долевого были исполнены путем зачета встречных требований, вытекающих из договора денежного процентного займа № от (дата), заключенного между ПИГ и Ответчиком. 

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В адрес Ответчика заявление от ПИГ о зачете встречных требований, в соответствии с которым обязательства ПИГ по оплате цены ... считаются исполненными путем зачета встречных требований, вытекающих из Договора займа не поступало.

Суд, проанализировав доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что обязательства ПИГ по оплате цены договоров долевого строительства многоквартирного дома были исполнены путем зачета встречных требований, вытекающих из договора денежного процентного займа № от 24.02.2022 г., заключенного между ПИГ и ООО ...

Суд учитывает, что ООО СЗ «НИИ Металер» не признает зачет встречных требований в одностороннем порядке, поскольку достаточных и бесспорных доказательств того, что заключенные договора долевого участия и договор займа взаимосвязаны не представлено.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, требования ст.10 ГК РФ, учитывая, что истцом не доказан факт того, что обязательства ПИГ по оплате цены договоров ... были исполнены путем зачета встречных требований, вытекающих из договора денежного процентного займа № от 24.02.2022 г., заключенного между ПИГ и ООО ... а СЛП при даче объяснений, в рамках проверки, пояснила, что лично не занималась заключением договоров и не знает кто и каким образом производил оплату, полагает иск подлежащим отклонению, поскольку полагает, что поведение стороны истца является недобросовестным, поскольку усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска РЛИ к ООО ... о понуждении застройщика передать квартиры по договорам участия в долевом строительстве, о возложении обязанности передать документы для государственной регистрации права собственности на квартиры, о взыскании неустойки, в связи с неисполнением обязанности по передаче квартир, о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 12 июля 2024 года.

Судья подпись Ю.В. Голубева