УИД 66RS0015-01-2020-000362-27 Уголовное дело № 1-85/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Асбеста Кузнецовой О.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников Красильникова Н.Н., Лескиной Ю.В. и Хотулевой Н.Н. представивших удостоверения адвокатов и ордеры,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- *Дата* Кировским районным судом *Адрес* по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов. Постановлением Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* необитое наказание в виде 320 часов заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания *Дата*,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу в период с *Дата* по *Дата*, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу в период с *Дата* по *Дата*, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу в период с *Дата* по *Дата*, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период времени *Дата* ФИО1, ФИО2, ФИО3, пребывая в состоянии наркотического опьянения, находясь в городе *Адрес*, совершили покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 0,57 грамма, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

*Дата* часов у ФИО1 и ФИО3, находящихся возле *Адрес*, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере. При этом, у ФИО1 имелась при себе денежная сумма в размере 1 800 рублей для приобретения наркотического средства.

В это же время ФИО1 и ФИО3, находясь в указанном месте, встретились с ФИО2, подъехавшим к ним на своем автомобиле ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком *Номер*, которому сообщили о своем намерении незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления, и в этот момент, у ФИО2 также возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1, используя свой сотовый телефон марки «Lenovo» и сотовый телефон ФИО2 марки «Honor», имеющие доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), используя сеть «Интернет» в неустановленном интернет-браузере через интернет-сайт «

<

данные изъяты>» путем переписки, связался с неустановленным лицом, незаконно сбывающим наркотические средства через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

При этом ФИО1 в ходе переписки с неустановленным лицом получил информацию о виде, массе, стоимости наркотического средства и о номере счета для оплаты наркотического средства.

В этот же день, после *Дата* часов, ФИО1, через терминал оплаты, расположенный в магазине «Монетка» по адресу: *Адрес*, перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 800 рублей, на счет «QIWI», зарегистрированный на ФИО2, и привязанный к абонентскому номеру его телефона 

<

данные изъяты>, после чего денежную сумму в размере 1 800 рублей ФИО1 с вышеуказанного счета QIWI, перевел на номер счета, полученный в ходе переписки от неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, в счет оплаты приобретаемого ими для личного употребления наркотического средства в значительном размере.

*Дата* часов, в ходе дальнейшей переписки с неустановленным лицом, незаконно сбывающим наркотические средства, ФИО1 получил от него сообщение с фотографией места расположения «закладки» с наркотическим средством - возле *Адрес*.

О полученном сообщении с фотографией места расположения «закладки» с наркотическим средством, ФИО1 сообщил ФИО2 и ФИО3

После чего, в этот же день, после *Дата* часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере, на автомобиле ФИО2 марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком *Номер* приехали на указанное неустановленным лицом место «закладки» с наркотическим средством, а именно к дому *Адрес*, с намерением забрать её, но не смогли, т.к. около *Дата* были задержаны сотрудниками МО МВД России «Асбестовский», осуществляющими оперативно-розыскные мероприятий, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

*Дата* в период времени *Дата* часов в ходе осмотра сотрудниками полиции места происшествия - территории, расположенной слева от входа в подъезд *Номер* *Адрес*, со снега около куста шиповника, была изъята пачка из под сигарет, внутри которой находился сверток из фрагмента липкой полимерной ленты белого цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с веществом, содержащим наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 0,57 г., которое включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер* (в действующей редакции), и согласно Постановлению Правительства РФ от *Дата* *Номер* «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в действующей редакции), относится к значительному размеру.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1, ФИО2, ФИО3 пытались незаконно приобрести для личного употребления, без цели сбыта, но не смогли довести свое преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, гак как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признали полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками, до судебного заседания. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые поддержаны их защитниками. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконные приобретение, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, является правильной.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, является правильной.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, является правильной.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим /т.1 л.д.175-181/, судимость по приговору от *Дата* не образует в действиях подсудимого на основании ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. ФИО1 не привлекался к административной ответственности /т.1 л.д.184/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции /т.1 л.д.194/, работал /т.1 л.д.137/.

Судом учитывается семейное положение подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья, который является 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.197/, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.188/. Учитывает суд и материальное положение подсудимого, который не имеет кредитных и иных обязательств.

Полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, наличие тяжелого хронического заболевания, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

Активное способствование расследованию преступления ФИО1 судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством смягчающим наказание, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Суд находит возможным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также в судебном заседании государственный обвинитель просил суд учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

Суд с учетом данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется, как 

<

данные изъяты>, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, позицию самого подсудимого о нахождении в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, которое отрицательно повлияло на его поведение, захотев употребить ещё наркотического средства, что способствовало совершению преступления, признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств. 

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу и исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать действия подсудимого ФИО1 

При анализе изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без применения наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, при этом оснований для отсрочки отбывания наказания, не достаточно. 

Так же суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который не имеет судимости /т.1 л.д.242,243/, не привлекался к административной ответственности /т.1 л.д.245/, работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно /т.2 л.д.5/, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Также судом учитывается семейное положение подсудимого ФИО2, который разведен, один занимался воспитанием несовершеннолетнего ребенка /т. 2 л.д.5,8/.

Учитывает суд материальное положение подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание. 

Активное способствование расследованию преступления ФИО2 судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством смягчающим наказание, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Суд находит возможным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также в судебном заседании государственный обвинитель просил суд учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

Суд с учетом данных о личности ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, позицию самого подсудимого о нахождении в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, которое отрицательно повлияло на его поведение, захотев употребить ещё наркотического средства, что способствовало совершению преступления, признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств. 

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу и исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать действия подсудимого ФИО2 

При анализе изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без применения наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, при этом оснований для отсрочки отбывания наказания, не достаточно. 

Так же суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который не имеет судимости /т.2 л.д.38,39/, не привлекался к административной ответственности /т.2 л.д.41/, имеет постоянное место жительства, по которому отрицательное не характеризуется /т.2 л.д.54/, 

<

данные изъяты> /т.2 л.д.43,46/, на учете у врача-психиатра не состоит /т.2 л.д.45/. 

Также судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого ФИО3, который не имеет кредитных и иных обязательств.

Полное признание подсудимым ФИО3 своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание. 

Активное способствование расследованию преступления ФИО3, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством смягчающим наказание, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Суд находит возможным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО3 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также в судебном заседании государственный обвинитель просил суд учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

Суд с учетом данных о личности ФИО3, который 

<

данные изъяты> учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, позицию самого подсудимого о нахождении в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, которое отрицательно повлияло на его поведение, захотев употребить ещё наркотического средства, что способствовало совершению преступления, признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств. 

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу и исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать действия подсудимого ФИО3 

При анализе изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без применения наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, при этом оснований для отсрочки отбывания наказания, не достаточно. 

Так же суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, учитывая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом:

- вещество, содержащее наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой после производства исследования и экспертизы 0,48 г., упакованное в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить после вступления приговора в законную силу, Акт об уничтожении предоставить в материалы уголовного дела;

- пачку из-под сигарет марки «LD», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить после вступления приговора в законную силу, Акт об уничтожении предоставить в материалы уголовного дела;

- сотовый телефон марки Lenovo *Номер*, IMEI 2 *Номер*, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- фонарик марки T.D.S. черного цвета, сотовый телефон марки honor в корпусе золотистого цвета, в черном полимерном чехле-бампере, с сим-карта оператора сотовой связи TELE 2 с абонентским номером *Номер*, сим- картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером *Номер*, картой памяти 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки ZTЕ *Номер*, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2», находящийся на ответственном хранении у ФИО3, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 5 ч.ч. 1 и 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказанную юридическую помощь подсудимым, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденных не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в количестве двух дней в период с *Дата* по *Дата* включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, время его содержания под стражей в количестве двух дней в период с *Дата* по *Дата* включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО3, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3, время его содержания под стражей в количестве двух дней в период с *Дата* по *Дата* включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- вещество, содержащее наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой после производства исследования и экспертизы 0,48 г., упакованное в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить после вступления приговора в законную силу, Акт об уничтожении предоставить в материалы уголовного дела;

- пачку из-под сигарет марки «LD», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить после вступления приговора в законную силу, Акт об уничтожении предоставить в материалы уголовного дела;

- сотовый телефон марки Lenovo *Номер*, IMEI 2 *Номер*, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- фонарик марки T.D.S. черного цвета, сотовый телефон марки honor в корпусе золотистого цвета, в черном полимерном чехле-бампере, с сим-карта оператора сотовой связи TELE 2 с абонентским номером *Номер*, сим- картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером *Номер*, картой памяти 4 

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки ZTЕ *Номер*, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2», находящийся на ответственном хранении у ФИО3, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 5 ч.ч. 1 и 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказанную юридическую помощь подсудимым, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденных не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении их апелляционных жалоб или представления прокурора, избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо отказаться от защитников.

О своем желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных