П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

19 сентября 2019 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Усть-Кута Чугуновой С.В., 

потерпевшего – ФИО4.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката КА «Ленгарант» Аминовой Г.В., 

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-175\19, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2019 года в период времени с 14 часов до 19 часов 20 минут ФИО1, следуя от 

<

адрес>, на пустыре напротив заброшенного склада, расположенного по адресу 

<

адрес> и здания «Успенской церкви», увидел принадлежащий потерпевшему ФИО4 автомобиль ВАЗ-21074, с государственным регистрационным номером №, который решил украсть. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к данному автомобилю и через форточку, в которой было разбито стекло, просунул в салон руку и открыл дверь с водительской стороны, после чего, находясь на водительском сидении, путем соединения проводов в замке зажигания, привёл двигатель чужого автомобиля в движение и уехал с похищенным имуществом с места преступления. Тем самым подсудимый ФИО1 тайно изъял чужое имущество, а именно: 

- принадлежащее потерпевшему ФИО4 в виде автомобиля ВАЗ-21074, с государственным регистрационным номером №, стоимостью 67 000 рублей, 10 литров бензина марки АИ-92 по цене 42 рубля 30 копеек за литр, общей стоимостью 423 рубля, набор инструментов «Ермак» в комплекте с чемоданом синего цвета, стоимостью 5000 рублей, полимерные канистры белого цвета, емкостью 30 литров, в количестве 2-х штук по цене 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, планшет «Arcehos» 8.0 хеnon в корпусе белого цвета стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 76423 рубля, и документы на имя ФИО4 (страховое свидетельство, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, лист технического осмотра);

- принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 в виде сотового телефона «Samsung G950 gelaxy S8 Edg» imei1 – №, imei2 – №, серийный номер №, в корпусе черного цвета, стоимостью 60800 рублей, в комплекте с картой-памяти «Samsung SD EVO PLUS 256 Gb» стоимостью 8600 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не имеющей материальной ценности, на общую сумму 69400 рублей. 

Указанное чужое имущество подсудимый ФИО1 обратил в свое незаконное пользование, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственникам похищенного имущества в лице потерпевшего ФИО4 материальный ущерб в размере 76423 рубля и в лице потерпевшей Потерпевший №2 – в размере 69400 рублей, который для данных граждан является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено на основании ч.4 ст.247 УПК РФ в соответствии с постановлением суда от 19.09.2019г. Защитник Аминова Г.В. представила суду заявление подсудимого ФИО1 об его согласии прекратить уголовное дело за примирением сторон, в котором он сообщает, что последствия такого прекращения по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО1, т.к. причинённый вред ему заглажен в полном объёме, путем возврата похищенного и передачи денежных средств в сумме 25000 руб. - 22.07.2019г. и в сумме 44500 руб. - 19.09.2019г., также подсудимый принёс ему извинения. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании, состоявшемся 29.07.2019г., также написала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. подсудимый ФИО1 причиненный вред загладил путем возвращения похищенного имущества, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, в связи с примирением просит прекратить уголовное дела на основании ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого, адвокат Аминова Г.В., просит прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного ФИО1 за примирением, т.к. он ранее не судим, работал и получил на производстве травму, искренне раскаивается в содеянном, с потерпевшими состоялось примирение, ущерб полностью возмещен, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вред им полностью заглажен каждому из потерпевших, о чем письменно сообщили как ФИО4, так и Потерпевший №2

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если это лицо, совершившее преступление указанной категории, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принятие решения о прекращении уголовного дела в судебной стадии по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда. Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, до удаления суда в совещательную комнату он загладил потерпевшим ФИО4 и Потерпевший №2 причиненный вред на условиях потерпевших.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред загладил, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением. 

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело №1-175\19 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную, - находящиеся у потерпевшего ФИО4 шины, бензобак, кузов, гос.номер, электрический котёл, шланг, капот, решётку радиатора, задний бампер, дворники, планшет - оставить у ФИО4 по месту хранения, как законному владельцу, освободив от обязанности дальнейшего хранения; находящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 сотовый телефон, флеш-карту, упаковочную коробку и кассовый чек - оставить у Потерпевший №2 по месту хранения, как законному владельцу, освободив от обязанности дальнейшего хранения; зеркало заднего вида, фрагмент тонировочной плёнки с осколками стёкол, фрагмент декоративной накладки, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения через Усть-Кутский городской суд.

Судья М.М. Голодникова