Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-006101-34

Дело №2-179/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.05.2024 года, представителя ответчика УФНС России по Сахалинской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.01.2025 года №, представителя ответчика Департамента землепользования города Южно-Сахалинска - ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.12.2024 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, УФНС России по Сахалинской области, ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, ПАО «Сахалинэнерго», Департаменту землепользования г.Южно-Сахалинска, Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, категория С, цвет белый, привод задний, руль – левый, страна производства – Япония, модель двигателя №, № двигателя №, рабочий объем двигателя – 14258 см3, механическая КПП, государственный регистрационный знак №, об освобождении автомобиля от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 марта 2018 года между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства – грузовой самосвал марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, категория С, цвет белый, привод задний, руль – левый, страна производства – 

<

данные изъяты>, модель двигателя №, № двигателя №, рабочий объем двигателя – 14258 см3, механическая КПП, государственный регистрационный знак №. Расчет за приобретенное транспортное средство произведен на момент подписания договора, непосредственно движимое имущество передано приобретателю в момент заключения договора. Приобретенное имущество находилось в состоянии, требующем осуществления ремонтных работ, в связи с чем сторона покупателя не имела возможности до приведения транспортного средства в работоспособное состояние предоставить автомобиль для осмотра и регистрации в ГИБДД. В дальнейшем, при попытке зарегистрировать транспортное средство на свое имя, ФИО4 стало известно о наложенных ограничениях на регистрационные действия, при этом ответчик заверил, что самостоятельно решит указанную проблему, однако до настоящего времени запрет на осуществление регистрационных действий сохраняется.

Указывает, что ФИО4 является собственником транспортного средства с 01 марта 2018 года и отсутствие факта постановки автомобиля на учет в ГИБДД не является препятствием для возникновения у истца права собственности на приобретенный в установленный законом порядке автомобиль, поскольку положения п.2 ст. 223 ГК РФ не подлежат применению к движимому имуществу. Спорное имущество принадлежало ФИО6, и на нем сохраняется регистрация в органах ГИБДД. 

Протокольным определением суда от 28 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКП «Городской водоканал».

Протокольным определением суда от 07.11.2024 года по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика МКП «Городской Водоканал» на надлежащего ответчика ФИО5, МКП «Городской Водоканал» привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

07 ноября 2024 года представитель истца представила письменное заявление об отказе от иска к ответчикам ФИО6, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, прекращении производства по делу в данной части.

Протокольным определением суда от 03.12.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФНС России по Сахалинской области, ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области, ПАО «Сахалинэнерго», Департамент землепользования г.Южно-Сахалинска, Межрайонная ИФНС России №1 по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требования, поддержала заявление об отказе от части требований, просила прекратить производство по делу в части отказа от иска.

Представители ответчиков УФНС России по Сахалинской области ФИО2, Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО3, действующие на основании доверенностей не согласились с заявленными требованиями, не возражали против прекращения производства по делу в той части требований, от которых представитель истца отказался.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, от ФИО5 корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. 10.01.2025 года от ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчиков ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, ПАО «Сахалинэнерго», Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, ответчик ФИО5 были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Определением суда от 03.02.2025 года производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО6, ФИО5 об освобождении имущества от ареста прекращено, поскольку представитель истца отказалась от иска в указанной части.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2017 года по уголовному делу № ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки - 4 400 000 рублей.

Постановлено: В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Залог, избранный ФИО6 в качестве меры пресечения вернуть по вступлению приговора в законную силу залогодателям ФИО7 в сумме 1 500 000 рублей и ФИО8 в сумме 4 500 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество: 

-проходная (северная) кадастровый №, площадью 23,4 кв.м, расположенная по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 66 233,93 рублей;

-склад цемента (растворный узел) кадастровый номер: №, площадью 603, 3 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 7 257 049,24 рублей;

-здание компрессорной кадастровый №, площадью 107, 6 кв.м, расположенное по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 847 115,72 рублей;

-офис кадастровый №, площадью 1 270,7 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 42 375 559,09 рублей;

-проходная кадастровый №, площадью 9, 4 кв.м, расположенная по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 26 606,79 рублей;

-цех стройматериалов кадастровый №, площадью 948,6 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 12 603 266,06 рублей;

-бокс для стоянки легкового автотранспорта кадастровый №, площадью 623,1 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 7 284 366,69 рублей, принадлежащее обвиняемому ФИО6 переданное ему на хранение;

-денежные средства в сумме 194 400 рублей, принадлежащие ФИО6, хранящиеся в банковской ячейке ПАО Сбербанк России Южно-Сахалинское отделение №, - сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Судом установлено, что 17 мая 2018 года СУ СК РФ по Сахалинской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04.12.2018 года ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области ФИО, удовлетворено и наложен арест в рамках уголовного дела № на принадлежащее ФИО6 имущество общей ориентировочной стоимостью 64 162 000 рублей, а именно множество автомобилей, в том числе и на автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 13 октября 2022 года по уголовному делу № постановлено:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 7 ст. 159, ч. 5 ст. 291, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 7 ст. 159 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы;

по ч. 5 ст. 291 УК РФ в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание по совокупности преступлений в виде девяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО6, назначенное приговором Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2017 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО6 наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 в виде залога изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ – с 18 мая 2018 года по 12 апреля 2019 года и с 13 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Залог в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей вернуть ФИО5.

Гражданский иск муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» ущерб в сумме 42 636 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО6: 

нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по 

<

адрес>, площадью 603, 3 кв. м, назначение - склад цемента (растворный узел); нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по 

<

адрес>, площадью 948,6 кв. м, назначение - цех стройматериалов инв. №; нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по 

<

адрес>, площадью 353,3 кв. м.; нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по 

<

адрес>, площадью 23,4 кв. м, назначение - проходная (северная), инв. №; нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по 

<

адрес>, площадью 623,1 кв.м, назначение - бокс для стоянки легкового автотранспорта, инв. №; нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по 

<

адрес>, площадью 1271 кв. м, назначение - офис, трехэтажное здание; нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по 

<

адрес>, площадью 107,6 кв.м, назначение – здание компрессорной; нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по 

<

адрес> площадью 9,4 кв.м, назначение - проходная, инв. №

автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22 мая 2023 года приговор Южно-Сахалинского городского суда от 13 октября 2022 года в отношении ФИО6 изменен и постановлено: освободить ФИО6 от наказания, назначенного по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.7 ст.159 УК РФ и ч.5 ст.291 УК РФ назначить ФИО6 наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2017 года окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21 ноября 2016 года по 24 ноября 2016 года, с 09 декабря 2016 года по 03 апреля 2017 года, с 18 мая 2018 года по 12 апреля 2019 года, с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО, апелляционные жалобы осужденного ФИО6 и его защитников – адвокатов Атуевса Г., ФИО – без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что 01 марта 2018 года между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, категория С, цвет белый, привод задний, руль – левый, страна производства 

<

данные изъяты>, модель двигателя №, № двигателя №, рабочий объем двигателя – 14258 см3, механическая КПП, государственный регистрационный знак №.

В силу пункта 3 указанного договора за проданное транспортное средство продавец денежные средства в размере 500 000 рублей получил в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от 01 марта 2018 года, продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль. Денежные средства в размере 500 000 рублей оплачены полностью. Ключи и документы переданы покупателю. Техника осмотрена покупателем, выявлено неисправное техническое состояние, не препятствующее совершению сделки по покупке техники.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № является ФИО6, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Как следует из статей 5, 8 Федерального закона от 03.08.2018 №282-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, является обязательным.

Владелец транспортного средства обязан, в том числе, обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Из изложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь принятием по договору объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленные процедуры, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Как установлено судом истцом предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника, в данном случае не соблюдена, на момент наложения запретов спорное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО6, что свидетельствует о недобросовестности поведения участника спорного правоотношения.

Истцом не доказан факт сделки – фактического вступления во владение спорным имуществом, не представлено доказательств регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, не представлено сведений об исполнении обязанности налогоплательщика по уплате транспортного налога в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства, а также причины, по которым ФИО4, в нарушение установленных норм закона о регистрации транспортных средств, длительное время (с 2018 года) не предпринимала никаких попыток по его перерегистрации (заявления, ответы ГИБДД, прохождение технического осмотра автомобиля…) материалы дела не содержат.

Более того, к договору купли-продажи не представлены доказательства (чеки, справки по банковским операциям), подтверждающим перечисление ФИО4 денежных средств в адрес ФИО6 по приобретению данного транспортного средства.

Доводы о неисправности транспортного средства суд признает несостоятельными, поскольку доказательств проведения каких-либо ремонтных работ в отношении автомобиля или приобретение деталей для него, заключения договоров ФИО4 со специализированными ремонтными предприятиями и организациями суду не представлено. 

Судом установлено, что в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании ущерба в размере 42 636 000 рублей, причиненного преступлением.

Взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является: МКП «Городской Водоканал». 

15 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ФИО, при остатке долга по исполнительному производству по состоянию на 15.04.2024 год – 42 619 956,85 рублей, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, в том числе спорного транспортного средства, им назначен ФИО6.

17 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ФИО вынесено постановление, которым удовлетворено заявление ФИО9 и, учитывая нахождение должника ФИО6 в исправительном учреждении за пределами Сахалинской области, что исключает фактическую сохранность арестованного имущества, назначен ответственным хранителем арестованного имущества по акту описи ареста от 15.04.2024 года представитель (по доверенности) должника – ФИО9.

Также в отношении ФИО возбуждены исполнительные производства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области:

-от 22.03.2024 года №, взыскатель УФНС России по Сахалинской области;

-от 18.07.2024 года № взыскатель ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области;

-от 20.06.2024 года №, взыскатель УФНС России по Сахалинской области;

-от 22.08.2024 года №, взыскатель ПАО «Сахалинэнерго»;

-от 08.07.2024 года №, взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области;

-от 04.10.2023 года №, взыскатель ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области;

-от 24.07.2023 года №, взыскатель Департамент землепользования города Южно-Сахалинска;

-от 29.06.2023 года №, взыскатель ПАО «Сахалинэнерго»;

-от 25.05.2023 года № взыскатель Департамент землепользования города Южно-Сахалинска;

-от 23.06.2022 года №, взыскатель Департамент землепользования города Южно-Сахалинска;

-от 23.06.2022 года №, взыскатель Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, 

-от 23.06.2022 года №, взыскатель Департамент землепользования города Южно-Сахалинска;

-от 18.04.2022 года №, взыскатель Департамент землепользования города Южно-Сахалинска;

-от 04.10.2021 года №, взыскатель Межрайонная ИФНС России №1 по Сахалинской области;

-от 18.08.2020 года №, взыскатель Департамент землепользования города Южно-Сахалинска;

-от 06.08.2021 года №, взыскатель Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств договор купли-продажи транспортного средства от 01 марта 2018 года был заключен между ФИО6 и ФИО4 в период имеющегося приговора от 21 ноября 2017 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки - 4 400 000 рублей, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Соответственно ФИО не могла не знать об этом.

Такие действия ФИО6 и ФИО4 указывают на очевидное отклонение их как участников гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 и ФИО4 злоупотребили правами, а куплю-продажу спорного транспортного средства они произвели лишь с целью вывести имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО6.

Все эти обстоятельства, кроме прочего, свидетельствуют о том, что истец не проявила элементарной осмотрительности при покупке автомобиля, не предприняла разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, и приняла на себя риск появления неблагоприятных последствий, обусловленных обстоятельствами проведенной сделки. 

Признание иска со стороны ФИО6 указывает на очевидное уклонение его как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, с намерением причинить вред другому лицу, а именно взыскателям по исполнительным производствам, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, злоупотребление правом.

В связи с чем, суд не принимает такое признание исковых требований ФИО6, поскольку оно нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ФИО4 к ответчикам о признании права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, категория С, цвет белый, привод задний, руль – левый, страна производства – Япония, модель двигателя №, № двигателя №, рабочий объем двигателя – 14258 см3, механическая КПП, государственный регистрационный знак №, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, УФНС России по Сахалинской области, ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, ПАО «Сахалинэнерго», Департаменту землепользования г.Южно-Сахалинска, Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области о признании права собственности на автомобиль, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха