Решение

Дело № 12-104/2021

УИД 18MS0083-01-2021-000652-44

23 июля 2021 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Ажгихина Н.В.,

с участием помощника прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Балтачевой Т.Ф.,

рассмотрев протест прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

От прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики поступил протест на указанное постановление, в котором просит постановление изменить, указав на то, что мировым судьей не возложена на ФИО1 обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Также просит восстановить срок на подачу протеста, мотивируя тем, что оспариваемое постановление не было вручено в установленный законом срок.

На рассмотрение протеста ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Выслушав помощника прокурора, поддержавшего доводы представления, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пунктах 29.1, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе сведений о направлении (вручении) копии оспариваемого постановления в адрес прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики, что позволяет судье прийти к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в моменте получения прокурором постановления мирового судьи, следовательно, срок на обжалование подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 28.04.2021 года выводы о том, что ФИО1 ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, при наличии в отношении него достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Малопургинскому району ФИО2, протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 указанного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, при назначении административного наказания мировым судьей не были учтены конкретные обстоятельства дела с целью возможности применения положений ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в связи с чем судья приходит к выводу о применении положений ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, протест подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить прокурору Малопургинского района Удмуртской Республики срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 28.04.2021 по делу № 5-258/2021 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 28.04.2021 изменить, дополнив резолютивную часть постановления указанием на возложение на ФИО1 обязанности в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти в БУЗ Удмуртской Республики «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» диагностику, а по ее результатам в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с предписаниями лечащего врача. Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, реабилитацию возложить на Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России по Удмуртской Республике.

Протест прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики удовлетворить.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Ажгихина