Дело № 10-10/2019 Мировой судья Логвиненко Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А., 

осужденного Азадова В.Ш.о.,

защитника адвоката Аствацатуровой М.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Азадова В.Ш.о., апелляционное представление прокурора Зареченского района г. Тулы Зенкина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г.Тулы от 11 апреля 2019 года, которым

Азадов В.Ш.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

9 августа 2016 г. 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, штраф не оплачен; 

15 февраля 2017 г. 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, на срок 1 год 3 месяца, освобожденный 14 мая 2018 г. по отбытию наказания; 

25 февраля 2019 г. 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 166 УК РФ с полным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 9 августа 2016 г. окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 25 февраля 2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в виде штрафа в размере 40000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей в учреждении 

<

данные изъяты> и Азадов В.Ш.о. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Азадову В.Ш.о. постановлено исчислять с 11 апреля 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания, наказания, отбытого по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 25 февраля 2019 г., с 20 января 2019 г. по 11 апреля 2019 года включительно. 

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г.Тулы от 11 апреля 2019 г. Азадов В.Ш.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено Азадовым В.Ш.о. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, полагая его суровым и необоснованным, указывая, что указанное в приговоре деяние было совершено им при необходимой обороне. Просил приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении прокурор Зареченского района г. Тулы Зенкин А.Н., не оспаривая правильность квалификации содеянного осужденным, указывая на неправильное применения уголовного закона при назначении ФИО2 наказания, просил приговор мирового судьи судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы от 11 апреля 2019 г. в отношении ФИО2 изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, и снизить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 40000 рублей, который исполнять самостоятельно. 

Осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Аствацатурова М.Л. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили изменить приговор мирового судьи судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы от 11 апреля 2019 г. и значительно снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Фукалова Ю.А. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке поддержала доводы апелляционного представления, просила признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а кроме того состояние его здоровья и снизить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 40000 рублей, который исполнять самостоятельно. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалоба осужденного ФИО2 и апелляционного представления прокурора Зареченского района г. Тулы, полагая постановленный приговор законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив приведенные сторонами доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, а назначенное наказание смягчению по следующим основаниям. 

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Из материалов уголовного дела следует, что в суде первой инстанции ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах уголовного дела.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения ФИО2 и признания его виновным по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что преступление совершено им при необходимой самообороне не могут быть проверены и оценены судом апелляционной инстанции, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Указанное положение закона свидетельствует о том, что изложенные в приговоре выводы суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела не могут быть оспорены в суде апелляционной инстанции, о чем ФИО2 должным образом был предупрежден.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающего наказание – в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно принял решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, правильно руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления, а также положениями ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке. 

Решение мирового судьи об отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ мотивировано в приговоре, с чем согласен суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Вид режима исправительной колонии для отбывания наказания ФИО2 избран судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Из материалов уголовного дела не усматривается обстоятельств, которые бы препятствовали содержанию ФИО2 в местах лишения свободы.

Доводы апелляционного представления о наличии обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку в материалах дела не усматривается наличие в действиях потерпевшего ФИО1 противоправного поведения, которое могло бы рассматриваться как повод для совершения преступления.

Между тем, как следует из представленных стороной защиты в суде апелляционной инстанции документов, осужденный страдает рядом заболеваний, что не было учтено мировым судьей при назначении наказания. Поэтому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, состояние его здоровья. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и снизить назначенное ФИО2 наказание. 

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Согласно приговору ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 взят под стражу в зале суда и при исчислении срока наказания в срок отбытия наказания ему зачтено наказание отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 25 февраля 2019 г., т.е. с 20 января 2019 г. 

Следовательно, в срок наказания ФИО2 необходимо зачесть время его содержания под стражей с 20 января 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, уголовного закона, ставящих под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения и влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района города Тулы от 11 апреля 2019 г. в отношении ФИО2 изменить.

Признать на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, состояние его здоровья.

Снизить назначенное ФИО2 наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 25 февраля 2019 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в виде штрафа в размере 40000 рублей, который исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 20 января 2019 года по 14 июня 2019 года (день вступления приговора в законную силу) включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района города Тулы от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова