УИД 57RS0022-01-2024-004589-68

Производство № 2-331/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шечилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Орелстрой-6» о защите прав потребителей

установил:

Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-6» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЭР-ОР-ПР2-16. Предметом договора является приобретение в собственность объекта недвижимого имущества – (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен). Стоимость объекта согласно договора составляет 4394160,00 руб. Квартира передана по акту приема-передачи 03.11.2023. После передачи квартиры были обнаружены недостатки, которые не могли быть выявлены на момент подписания акта. Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно экспертного исследования составила 753818,74 руб. При обращении к ответчику с претензией, произведена оплата в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 127302,00 руб., 35000,00 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертного исследования, в остальной части истцу отказано. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры 626516,74 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.06.2024 по 13.11.2024 в размере 1092211,61 руб., с дальнейшим расчетом на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 – ФИО2 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 148817,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Орелстрой-6» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично. Возражала против заявленного размера компенсации морального вреда, сумму денежных средств подлежащих взысканию в счет уменьшения покупной стоимости цены квартиры не оспаривала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном Законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 ст. 10). 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 03.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЭР-ОПР2-16. Предметом договора является приобретение в собственность объекта недвижимого имущества – (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен). 

Согласно п.п. 4.2.1., 4.4.2, 4.4.3 Договора застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. 

Цена договора составила 4394160,00 рублей (п. 3.1). 

Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Квартира (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) была передана истца по акту приема-передачи 23.11.2023. 

В акте приема-передачи имеется отметка о том, что недостатков по состоянию квартиры не имеется. 

Как указано истцами, после передачи квартиры в собственность, истцом были обнаружены недостатки, препятствующие нормальному проживанию в квартире, не позволяли использовать объект по его прямому назначению. 

Согласно акту досудебного экспертного исследования ИП ФИО4 № 041/2024 от 07.05.2024, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям в квартире определена в расчете стоимости в текущем уровне цен, исходя из локальной сметы, и составляет 753818,74 руб.

При обращении к ответчику с претензией, произведена оплата в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 127302 руб., а также расходы на проведение экспертного исследования в размере 35000,00 руб., в остальной части истцам отказано. 

Денежные средства в размере по 162302 руб. перечислены истцу платежным поручением от 11.07.2024.

С целью определения стоимости работ по устранению выявленных в переданном объекте недостатков, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертное заключение ИП ФИО5, представлено суду. Вместе с тем, в связи с возникшими сомнениями в его правильности и обоснованности, суд считает данное заключение недопустимым доказательством как не соответствующее требованиям законодательства, стандартам оценочной деятельности, не удовлетворяющее критериям достоверности, объективности, проверяемости исследования и не может положить его в основу принимаемого решения. 

Экспертиза ИП ФИО5 выполнена без учета требований ст. 86 ГПК РФ. В представленном суду заключении отсутствуют ответы на поставленные судом вопросы в отношении окон, дверей, межплиточных швов, санитарно-технических систем, что не позволяет суду сделать обоснованный вывод по предъявленным исковым требованиям. 

При допросе эксперта ФИО5 судебном заседании, он подтвердил свое заключение. То обстоятельство, что ФИО5 не дал ответа на поставленные перед ним вопросы, связано исключительно с субъективной оценкой эксперта в вопросе используемых им подходов к проведению экспертного исследования, что не соотноситься с его обязанностями, предусмотренными ст. 85 ГПК РФ. 

Данное обстоятельство явилось основанием для назначения повторной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 3053/2-1 от 19.05.2025 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» в (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), выявлен ряд несоответствий проектной документации, условиям договора, действующим строительным нормам и правилам в частности: 

Дверные блоки: фактически на полотнах, коробках и наличниках всех установленных в исследуемой квартире дверных блоков, имеются повреждения ламинации, а также зазоры в неподвижных соединениях деталей блоков, что не соответствует требованиям ГОСТ 475-2016.

Оконные конструкции - экспертным осмотром выявлено, что монтаж установленных оконных и балконного блоков выполнен с нарушением требований ГОСТ 30971-2012 п.5.2.4., ГОСТ 30673-2013 п.4.2.4, ГОСТ 34379-2018 Г.5.12, Г.5.14.отопления, установленные в жилых комнатах исследуемой квартиры смонтированы с отклонением от горизонтальной плоскости на 5-14 мм, что не соответствует требованиям СП 73.13330.2016 п.6,4.8. 

Отделочные работы:

Стены - отделка поверхности стен в помещениях №1-5 выполнена с нарушением требований 12504-2015 п.6.6.3, ГОСТ 13015-2012 Приложение В, «Рекомендации по оклеиванию поверхностей рулонными материалами» п.8.12 по величине предельно допустимых зазоров.

Экспертным осмотром установлено, что окрашенная поверхность стен в туалете и ванной, а также «рабочая поверхность» в кухне имеет подтеки, вкрапления и следы от кисти и затирочного инструмента, что не соответствует СП 71.1330.2017 п.7.5.5.

Кроме того, экспертным осмотром установлено, что окрашенная поверхность всех стояков отопления в исследуемой квартире имеет подтеки, вкрапления непрокрасы, что не соответствует званиям СП 71.1330.2017 п.7.5.5.

Потолки - экспертным осмотром установлено, что окрашенная поверхность всех потолков в исследуемой квартире имеет вкрапления и следы от затирочного инструмента, что не соответствует званиям СП 71.1330.2017 п.7.5.5.

Полы - экспертным осмотром установлено, что поверхность пола в помещениях (номер обезличен),3 имеет несоответствия требованиям СП 71.13330.2017 п. 8.14.1, табл. 8.15.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям в (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), действующим строительным нормам и правилам, с учетом материалов, предусмотренных проектной документацией, согласно заключения эксперта составляет 276119,00 руб. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал участнику объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у истца возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.

В ходе рассмотрения дела стороны не опровергли экспертное заключение представленное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» и также, определенную экспертом стоимость ремонтно-строительных работ и перечень указанных в переданной квартире недостатков, а также того факта, что строительные недостатки в переданной участнику квартире возникли по его вине.

Данное экспертное заключение суд оценивает как допустимое доказательство и берет его за основу принимаемого судебного решения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Согласно ч.ч. 6, 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры подлежат удовлетворению в размере, установленном проведенной по делу судебной экспертизой, с учетом суммы, выплаченной в досудебном порядке – 148817,00 руб.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из ч. 2 чт. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца в сумме по 15000 рублей.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в редакции, действовавшей на момент направления истцами претензии и на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

Таким образом, недопустимость взыскания штрафа с застройщика в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 предусмотрена для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года. 

Если требование было предъявлено до 22 марта 2024 года и не исполнено в предусмотренный срок, для застройщиков предусмотрена только отсрочка уплаты штрафных санкций до 31 декабря 2024 года.

Приведенные положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, а также то обстоятельство, что претензия истцом направлена в адрес ответчика 21.05.2024, исковое заявление предъявлено также в период действия моратория, исключает возможность взыскания с застройщика штрафа в порядке части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования «город Орел» государственной пошлины в размере 8464,51 руб., в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Орелстрой-6» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Орелстрой-6», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), денежные средства в размере 148817,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Орелстрой-6» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 8464,51 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова