...

2-5253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2018 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ..., является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, общей площадью 500 кв.метров, адрес объекта: ... участок N, кадастровый N.

В 2018 г. она обратилась в ООО «Геопроект» для проведения кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером А.Ю.И. был подготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера, в котором указано, что для предоставления настоящего межевого плана в органа кадастрового учета для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, необходимо согласование местоположения его границ с владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Собственником указанного земельного участка, площадью 500 кв.метров, с местоположением: ... участок N, является ФИО2. 

Данный межевой план был направлен с заявлением в адрес ответчика с предложением подписать Акт согласования границ, являющегося неотъемлемой частью межевого плана, но ответа на данное письмо со стороны ответчика до настоящего времени не поступило.

Просила суд признать смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: ... участок N, кадастровый N и земельным участком, расположенным по адресу: ... участок N, кадастровый N, согласованной по характерным точкам, указанным в межевом плане от ..., составленном кадастровым инженером ООО «Геопроет» А.Ю.И. в ...

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражала, в иске просила отказать.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Оренбургской области и ФГБУ «ФКП» Росреестра по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о проведении разбирательства в их отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, площадью 500 кв.метров, с местонахождением объекта: ... земельный участок N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от ....

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, земельный участок истца имеет кадастровый N, поставлен на государственный кадастровый учет ..., расположен по адресу: ... земельный участок N, вид разрешенного использования участка: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, общей площадью 500 кв.метров, в графе «особые отметки» указано, что границы участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. 

Земельный участок ответчика ФИО2, согласно выписки из ЕГРН от ..., имеет кадастровый N, поставлен на государственный кадастровый учет ... как ранее учтенный, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, общей площадью 500 кв.метров, адрес объекта: ... земельный участок N. Согласно особых отметок выписки, граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Обращаясь с настоящим иском к ответчику, истец ФИО1 сослалась на отказ ответчика согласовывать смежную границу, определенную в ходе межевых работ по расположенному на границе спорных участков забору, как межевому знаку искусственного происхождения, длительное время обозначавшего границу между смежными земельными участками истца и ответчика. При этом отметила, что забор, фактически определяющий границу между земельными участками, возведен самим ответчиком и места своего расположения не менял уже более 15 лет. В этой связи просила считать согласованной границу между участками истца и ответчика в соответствие с географическими координатами расположения забора, разделяющим участки истца и ответчика. 

В этой связи суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как отмечалось выше, в соответствие с выпиской из ЕГРН, границы земельного участка и участка ответчика, не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства и требуют уточнения в рамках производства межевых работ.

Между тем, частью 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 40 ФЗ от ... № 221-ФЗ (ред. от ...) «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона № 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О кадастровой деятельности», акт согласования границ земельного участка является неотъемлемой частью межевого плана которым, в свою очередь, оформляются результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. 

Как следует из письменного отзыва ФГБУ «ФКП» Росреестра по Оренбургской области, сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН ... на основании оценочной описи земельных участков в кадастровом квартале N от ... со следующими характеристиками: местоположение – ... категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – коллективное садоводство; площадь – 500 кв.метров (декларированная); вида права – частная собственность; правообладатель – Б.Ф.Р.; статус сведений – ранее учтенный. Сведения об описании местоположения границ земельного участка внесены в ЕГРН ... на основании Дополнения в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N от ... ... на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений и постановления администрации ... N-п от ... в сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены изменения: вид разрешенного использования – земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений; адрес – ... земельный участок N.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН ... на основании оценочной описи земельных участков в кадастровом квартале N от ... со следующими характеристиками: местоположение – ...; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения коллективного садоводства; площадь – 500 кв.метров (декларированная); вида права – частная собственность; правообладатель – ФИО2; статус сведений – ранее учтенный. Сведения об описании местоположения границ земельного участка внесены в ЕГРН ... на основании Дополнения в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N от ... ... на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений и постановления администрации ... N-п от ... в сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены изменения: вид разрешенного использования – земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений; адрес – ... земельный участок N.

Согласно копии дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером N, свой земельный участок, предоставленный постановлением администрации ... N от ..., Б.Ф.Р. продала по договору купли-продажи от ... Б.А.А., который по договору от ... реализовал его Р.С.А., а тот, в свою очередь, по договору от ... продал его истцу ФИО1 

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на нормы ст.ст.38-40 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и возражения ответчика в согласовании границ, определенных межевым планом истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что владельцем участка N в ... она является более 30 лет, до этого участком владели ее родители. Забор, разделяющий ее участок и участок истца ФИО1 был возведен ею совместно с ее мужем в 1990 году в виде штакетника, с тех пор забор стоит в неизменном виде и своего местоположения не менял, против расположения забора она возражений не имеет, считая его границей между спорными земельными участками. При этом отказ в согласовании спорной границы – смежной с участком истца ФИО1 объясняет несогласием с существенным уменьшением площади ее участка по сравнению с декларированной площадью, указанной в правоустанавливающем документе.

Признанием указанных обстоятельств в отношение местоположения спорной границы ответчиком ФИО2 принято определением суда в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ, при этом ФИО2 разъяснено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика возражений, относительно местоположения границы между смежными земельными участками истца и ответчика, при этом обе стороны выразили согласие с тем, что ее местоположение определяется существующим забором. 

Между тем, из представленного истцом межевого плана земельного участка с кадастровым номером N следует, что участок истца имеет 2 поворотных точки границы, смежной с границей участка ответчика (в уточняемой части) конфигурация которой полностью совпадает с границами участков, определенными в правоустанавливающих документах ответчика и правопредшественника истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.В. пояснил, что выезжал на земельный участок истца ФИО1 в рамках выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца совместно с кадастровым инженером А.Ю.И. в качестве ее помощника для геодезической съемки. В рамках выполнения работ произвели соответствующие измерения, основываясь исключительно на данных об измерении координат местоположения забора между участками истца и ответчика, как фактической границы, существующей на местности 15 лет и более. Иных межевых знаков там не имелось. По результатам измерений было установлено, что фактические границы участка заказчика незначительно отклоняются от тех границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. 

Наличие такого забора между земельными участками истца и ответчика в течение длительного времени (более 15 лет) подтверждено материалами дела и не оспаривается самими сторонами.

Как отмечалось выше, в силу ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частями 4, 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Оценивая представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку материалами дела, подтверждено как наличие смежной границы между земельными участками истца и ответчика в виде исторической границы, обозначенной на местности ограждением, существующим на местности 15 лет и более, так и соответствие ее местоположения тем координатам, о согласовании которых истцом заявлено требование в соответствие с межевым планом от ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать согласованной границу между земельным участком, расположенным по адресу: ... участок N, кадастровый N и земельным участком, расположенным по адресу: ... участок N, кадастровый N, согласованной по характерным точкам, указанным в межевом плане от ..., составленном кадастровым инженером ООО «Геопроет» А.Ю.И. в ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято ..., последний день для подачи апелляционной жалобы – ....

Судья: /подпись/