Дело № 1-598/2023

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 декабря 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Юровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Кочетовой Е.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО15, 

<

данные изъяты>

по данному уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 

не позднее 13 часов 40 минут XX.XX.XXXX ФИО1, находясь в пределах ... и ..., с целью преступного обогащения и увеличения своего материального состояния, вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным предварительным следствие лицом, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, путем производства «тайников-закладок» с наркотическим средством на территории ... и ..., то есть бесконтактным способом, с целью последующего сбыта указанных «закладок» с наркотическим средством приисканным покупателям через созданный неустановленным соучастником на интернет-площадке «Блэк Спрут» магазин «Народный», после чего, с целью реализации вышеуказанного преступного корыстного умысла, направленного на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, неустановленный соучастник предоставил ФИО3 работу в качестве «закладчика» в магазине «Народный», то есть работника указанного магазина, функция которого заключалась в получении от неустановленного соучастника «мастер-клада», которые ФИО3 за денежное вознаграждение должен был расфасовывать на «закладки» меньшей массы, затем размещать их в скрытых местах - «тайниках», расположенных на территории ... и ..., после чего, производить фотофиксацию указанных «тайников» с «закладками» на мобильное устройство, в дальнейшем данные фотографии с указанием координат месторасположения «тайников» передавать третьим лицам «покупателям». 

При этом лично ФИО3 не позднее 13 часов 40 минут XX.XX.XXXX, находясь в пределах ... и ..., с целью преступного обогащения и увеличения своего материального состояния, вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным предварительным следствие лицом, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, после чего, являясь работником магазина «Народный», а именно «закладчиком», не позднее 13 часов 40 минут XX.XX.XXXX, согласно полученной через сообщения в личном кабинете на интернет-площадке «Блэк Спрут» информации от оператора магазина «Народный», о месте нахождения «мастер-клада» с наркотическим средством в значительном размере, проследовал к станции метро «Василеостровская» в ..., где из найденного «тайника», находившегося в кустах, во дворах жилых домов, вблизи указанной станции метро забрал «мастер-клад», в котором находилось растительное вещество коричнево-зеленого цвета, обладающее специфичным пряным запахом, характерным для растения конопля, которое согласно справкам о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ XXX/И/3088-23 от XX.XX.XXXX, XXX/И/3089-23 от XX.XX.XXXX, XXX/И/3090-23 от XX.XX.XXXX, XXX/И/3091-23 от XX.XX.XXXX и заключениям экспертов XXX/Э/2134-23 от XX.XX.XXXX, XXX/Э/2133-23 от XX.XX.XXXX, XXX/Э/2135-23 от XX.XX.XXXX, XXX/Э/2132-23 от XX.XX.XXXX, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 8,20 гр., и относится к значительному размеру, которое он с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам через магазин «Народный», забрал из «тайника» и в дальнейшем по месту своего проживания, а именно по адресу: ..., Морская набережная, ..., корпус 1, ..., произвел его расфасовку по девяти пакетам из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками, обмотав каждый из них бесцветной прозрачной полимерной пленкой и полимерной липкой лентой (изолентой) черного цвета, после чего, три вышеуказанных свертка с наркотическим средством (свертки XXX) поместил в скрытые места - «тайники», сфотографировав указанные места «закладок» на мобильное устройство, а именно: сверток XXX, с наркотическим средством массой 0,89 гр., поместил в землю, на расстоянии около 30 см. от железного забора вблизи ...; сверток XXX, с наркотическим средством массой 0,87 гр., поместил в землю вблизи вкопанного бетонного кольца, на расстоянии около 10 м. от угла ... по проспекту Кима в ...; сверток XXX, с наркотическим средством массой 0,92 гр., поместил в землю, на расстоянии около 10 см. от железного забора, расположенного справа от входа в парадную ..., а оставшиеся шесть свертков с наркотическим средством (свертки XXX), массами: XXX – 1,00 гр., XXX – 0,90 гр., XXX – 0,97 гр., XXX – 0,87 гр., XXX – 0,93 гр., XXX – 0,85 гр., а всего общей массой 5,52 гр., также намеревался поместить в скрытые места – «тайники», сфотографировать на мобильное устройство, указав точные координаты местонахождения «закладок», однако ФИО3 не смог довести свой преступный совместный с неустановленным соучастником умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 13 часов 40 минут XX.XX.XXXX ФИО3 задержан сотрудниками полиции УМВД России по ... у ... по проспекту Кима в ... за совершение административного правонарушения, после чего, часть вышеуказанных свертков (XXX) с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 5,52 гр., изъята из правого нижнего наружного кармана куртки ФИО1, в ходе личного досмотра последнего, проведенного XX.XX.XXXX в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 30 минут в помещении кабинета XXX УМВД России по ... по адресу: ...А, стр.2, а другая часть вышеуказанных свертков (XXX) с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 2,68 гр., обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий, проведенных по вышеуказанным адресам в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 18 минут XX.XX.XXXX, тем самым изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства обстоятельства, изложенные выше, подтвердил, свою вину признал в полном объеме, массу и наименование наркотических средств, а также фактические действия по сбыту наркотических средств не оспаривал. Пояснил, что нуждался в деньгах, решил поработать закладчиком наркотических средств, в его обязанности входило размещение «закладок» с наркотическим средством в различных местах ... и ..., фотофиксация данных мест с указанием координат месторасположения с последующим размещением указанной информации на витрине интернет-магазина «Народный». XX.XX.XXXX получил сообщение от оператора о расположении мастер клада с наркотическим средством, забрал данный мастер клад, часть закладок разложил в тайники на территории ..., сфотографировал их месторасположение, «закладки» на витрину магазина «Народный» выложить не успел, а часть закладок с наркотическим средством намеревался разместить в тайники, однако был задержан сотрудниками полиции, которым он все рассказал. В содеянном раскаивается, добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль от мобильного телефона. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами: 

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым XX.XX.XXXX в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 30 минут им проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, которым разъяснены права. При личном досмотре у ФИО1 обнаружено и изъято из правого нижнего наружного кармана куртки шесть свертков изоленты черного цвета; из левого нижнего наружного кармана куртки мобильный телефон марки «Айфон 6», в корпусе белого цвета. ФИО1 сообщил от мобильного телефона пароль и пояснил, что мобильный телефон принадлежит лично ему. Участвующие лица расписались в протоколе, замечаний не поступило. При осмотре мобильного телефона ФИО1, в разделе «Фото» обнаружена информация о местонахождениях «закладок» с указанием координат и адресов нахождения «тайников», а именно: ... (прикоп у забора) и ... (прикоп у забора); ... (прикоп у бетонного кольца). XX.XX.XXXX с целью обнаружения и изъятия «закладок», выявленных в мобильном телефоне, в ходе осмотра места происшествия обнаружены по одному свертку изоленты черного цвета, после чего упакованы надлежащим образом. XX.XX.XXXX им проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., Морская набережная, ..., корпус 1, ..., обнаружен и изъят с полки, расположенной справа от входа на кухню, прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с растительным веществом зеленого цвета внутри; из комода, расположенного напротив входа в комнату, электронные весы в корпусе черного цвета и множество прозрачных полимерных пакетиков с комплементарными застежками; из кухонного гарнитура моток черной изоленты. После проведения обыска составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором поставили свои подписи (том 1 л.д. 148-150)

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он XX.XX.XXXX около 13 часов 30 минут при патрулировании территории ... вблизи ... по проспекту Кима в ... г. СПб замечен ФИО1, который производил какие-то манипуляции в кустах, возле указанного дома, с мобильным телефоном в руках. Подошел к нему и предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО3 нервничал, имел неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке ориентировался плохо, при себе имел открытую бутылку пива, от молодого человека исходил запах алкоголя, принято решение о задержании ФИО3 за совершение административного правонарушения и доставлении последнего в территориальный отдел полиции. Кроме этого, в ходе наружного осмотра ФИО3, проведенного путем прощупывания и прохлопывания одежды, в правом нижнем наружном кармане куртки ФИО3 обнаружены маленькие свертки. На вопрос, что находится в свертках, ФИО3 ответил, что в них находится наркотическое средство каннабис. При доставлении ФИО6 в территориальный отел полиции личный досмотр последнего не производился, деньги и ценности не изымались. ФИО6 фактически задержан в 13 часов 40 минут XX.XX.XXXX и доставлен в дежурную часть отдела полиции (том 1 л.д.151-152)

-показаниями свидетеля ФИО7 в ходе следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он участвовал понятым при проведении личного досмотра ФИО1 До начала досмотра к ФИО1 никто не подходил, ничего не передавал. После разъяснения прав, ФИО1 пояснил, что при себе имеет «закладки» с наркотическим средством «марихуана». При личном досмотре у ФИО1 изъято из правого нижнего наружного кармана куртки шесть свертков изоленты черного цвета; из левого нижнего наружного кармана куртки мобильный телефон марки «Айфон 6», в корпусе белого цвета. Вышеуказанные свертки упакованы надлежащим образом. По поводу мобильного телефона ФИО1 пояснил, что он принадлежит ему лично. По данному факту составлен протокол личного досмотра, куда заносились все вышеуказанные действия, в котором расписались участвующими лицами, замечаний не поступило (том 1 л.д.153-155)

-показаниями свидетеля ФИО8 в ходе следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 157-159)

-протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого нижнего наружного кармана куртки были обнаружены и изъяты шесть свертков изоленты черного цвета; из левого нижнего наружного кармана куртки мобильный телефон марки «Айфон 6», в корпусе белого цвета, мобильный телефон принадлежит ему лично (том 1л.д. 16)

-справкой о результатах исследования XXX/И/3088-23 от XX.XX.XXXX, согласно которой представленные на исследование растительные вещества, массами: XXX – 1,00 гр., XXX – 0,90 гр., XXX – 0,97 гр., XXX – 0,87 гр., XXX – 0,93 гр., XXX – 0,85 гр., являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составляет менее 6,00 гр. На исследование израсходовано по 0,03 гр. веществ XXX (том 1 л.д.18)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 6», имей: XXX, на экране мобильного телефона появилось диалоговое окно, после ввода пароля «000000» осуществлен вход в данное устройство. При просмотре информации на телефоне, в разделе «Фото» выявлены фотографии с местонахождением закладок, на которых имеются координаты и адреса (том 1 л.д. 21-30)

-протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., Морская набережная, ..., корпус 1, ..., обнаружено и изъято с полки, расположенной справа от входа на кухню, прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с растительным веществом зеленого цвета внутри; из комода, расположенного напротив входа в комнату, электронные весы в корпусе черного цвета и множество прозрачных полимерных пакетиков с комплементарными застежками; из кухонного гарнитура моток черной изоленты (том 1 л.д.47-48)

-заключением эксперта XXX/Э/2134-23 от XX.XX.XXXX, согласно которому представленные на экспертизу растительные вещества массами: XXX – 0,97 гр., XXX – 0,87 гр., XXX – 0,94 гр., XXX – 0,84 гр., XXX – 0,90 гр., XXX – 0,82 гр., являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы не изменилась. На исследование израсходовано по 0,03 гр. веществ XXX (том 1 л.д. 57-59)

-заключением эксперта XXX/Э/2136-23 от XX.XX.XXXX, согласно которому представленное на экспертизу растительные вещество зеленого цвета, массой 0,68 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы не изменилась. На исследование израсходовано 0,09 гр. вещества (том 1 л.д. 63-67)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., из земли, на расстоянии около 30 см. от железного забора, обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета (том 1 л.д.71-73)

-справкой о результатах исследования XXX/И/3089-23 от XX.XX.XXXX, согласно которой представленное растительное вещество, массой 0,89 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составляет менее 6,00 гр. На исследование израсходовано 0,03 гр. вещества (том 1 л.д. 76)

-заключением эксперта XXX/Э/2133-23 от XX.XX.XXXX, согласно которому представленное растительное вещество, массой 0,86 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, не изменилась. На исследование израсходовано 0,03 гр. вещества (том 1 л.д. 81-83)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., из земли, на расстоянии около 10 м. от угла дома, у бетонного кольца, обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета (том 1 л.д. 86-88)

-справкой о результатах исследования XXX/И/3091-23 от XX.XX.XXXX, согласно которой представленное растительное вещество, массой 0,87 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составляет менее 6,00 гр. На исследование израсходовано 0,03 гр. вещества (том 1 л.д. 91)

-заключением эксперта XXX/Э/2135-23 от XX.XX.XXXX, согласно которому представленное растительное вещество, массой 0,85 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, не изменилась. На исследование израсходовано 0,03 гр. вещества (том 1 л.д. 96-98)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., из земли, справа от входа в парадную, на расстоянии около 10 см. от металлического забора обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета (том 1 л.д. 101-103)

-справкой о результатах исследования XXX/И/3090-23 от XX.XX.XXXX, согласно которой представленное растительное вещество, массой 0,92 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составляет менее 6,00 гр. На исследование израсходовано 0,03 гр. вещества (том 1 л.д.106)

-заключением эксперта XXX/Э/2132-23 от XX.XX.XXXX, согласно которому представленное растительное вещество, массой 0,89 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, не изменилась. На исследование израсходовано 0,03 гр. вещества (том 1 л.д.111-113)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета с первоначальными упаковками веществ XXX (шесть свертков из полимерной липкой ленты (изоленты) черного цвета; шесть свертков из бесцветной прозрачной полимерной пленки; шесть пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками), содержащие растительные вещества массами: XXX – 0,94 гр., XXX – 0,84 гр., XXX – 0,91 гр., XXX – 0,81 гр., XXX – 0,87 гр., XXX – 0,79 гр., а всего общей массой 5,16 гр., которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которых находится растительное вещество, массой 0,59 гр., 0,83 гр., 0,82 гр., 0,86 гр., которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В ходе осмотра данные пакеты не вскрывались. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 124-133, 134-139)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе белого цвета, имей: XXX, на экране имеется диалоговое окно, после ввода цифрового пароля «000000», осуществлен вход в данное устройство. При просмотре информации на телефоне, в разделе «Фото» выявлены фотографии с местонахождением закладок, на которых имеются координаты и адреса; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находятся электронные весы в корпусе черного цвета с наименованием «Капасити», 200 гр. х 0,01 гр.; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится множество прозрачных полиэтиленовых пакетиков с комплементарными застежками. Каждый пакетик на застежке имеет красную полосу; изолента черного цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 140-145, 146-147)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом не установлено, поскольку показания данных свидетелей последовательны, логичны, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимых суду не представлено.

Кроме этого, при исследовании протоколов допроса указанных выше свидетелей, установлено, что их допросы проведены следователем при соблюдении требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в показаниях на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило. Свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные действующим законодательством, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Перед допросом следователям разъяснены права, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, в протоколе допроса свидетели собственноручно об этом расписались. По окончании допроса протокол лично ими прочитан, каких-либо замечаний или заявлений от них не поступило.

Перед допросом следователем разъяснены права, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, в протоколе допроса свидетели собственноручно об этом расписались. По окончании допроса протокол лично ими прочитан, каких-либо замечаний или заявлений от них не поступило. Указанные свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами. Показания свидетелей являются достаточно непротиворечивыми, взаимно согласованными между собой, подтверждены иными доказательствами по делу, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Показания подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимых, суд оценивает показания подсудимого ФИО3 как правдивые, доверяет им, на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

При этом не установлено наличие психологического либо физического давления со стороны сотрудников полиции, следственного органа на подсудимого в ходе его задержания, выполнения следственных и процессуальных действий при расследовании данного уголовного дела. 

Представленные стороной обвинения письменные и вещественные доказательства, перечисленные выше, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных и вещественных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей и подсудимого. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации, не имеется.

Наименование обнаруженного и изъятого наркотического средства, его вес определены при проведении химических экспертиз. 

Исследования и экспертизы по уголовному делу выполнены уполномоченными компетентными должностными лицами, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятными. Объективность выводов указанных исследований сомнений у суда не вызывает. Экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в подлинности объектов, представленных на исследования и экспертизы, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. На основании изложенного суд не усматривает безусловных оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания справок о результатах исследований, заключений экспертов недопустимыми доказательствами

Протокол личного досмотра ФИО3 составлен компетентным уполномоченным должностным лицом, в протоколе указана дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых, которым разъяснили их права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, понятыми, подсудимыми. После окончания производства личного досмотра подсудимый и при ознакомлении с протоколом личного досмотра участвующие лица каких-либо замечаний не имели.

Осмотр места происшествия произведен в строгом соответствии с требованиями ст. 176, 177 УПК РФ, протокол соответствуют требованиям ст. 180, 166 УПК РФ. Оснований не доверять результатам осмотров мест происшествий, как и оснований для признания протоколов осмотров мест происшествий недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Обыск по месту проживания ФИО1 проведен в соответствии со ст. 165 ч. 5 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, в присутствии понятых, с разъяснением участвующим лицам прав, предусмотренных УПК РФ. Протокол обыска соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, а обыск проведен в соответствии с требованиями ст. 165, 182, 184 УПК РФ. Уведомление о производстве обыска в жилище составлено с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, после чего данное уведомление представлено в суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX признано законным данное следственное действие. Постановление участниками процесса не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Протоколы осмотра вещественных доказательств составлены в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ. На основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ осмотр произведен по усмотрению следователя без участия понятых. При этом в соответствии с требованиями закона, применены технические средства фиксации хода и результатов следственного действия. При этом следователь в ходе осмотра не вскрывал и фактически не осматривал содержимое пакетов, поступивших из экспертного учреждения, осмотрев внешнюю упаковку, указав в протоколе осмотра, что целостность пакетиков не нарушена, а сведения о содержании пакетов в протокол внесены из заключений экспертов. Таким образом, протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

При совершении преступления, связанного со сбытом наркотических средств, суд приходит к следующим выводам, ФИО3 и неустановленное лицо действовали группой лиц по предварительному сговору. Данный факт со всей очевидностью усматривается из содержания признательных показаний осужденного, а также совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО3 и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении незаконного сбыта наркотического средства путем закладок и распределили роли каждого в совершении преступления. ФИО3 и неустановленное лицо, действуя совместно во исполнение единого преступного умысла, с целью последующего сбыта получили в свое распоряжение наркотическое средство в значительном размере. Далее, действуя согласно отведенной каждому роли в совершении преступления, ФИО3 разложил закладки, сфотографировал место расположение закладки с наркотическим средством, которое во исполнение единого умысла на сбыт наркотического средства должен выложить на витрину магазина, однако, не довел свой совместный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а имевшееся при нем наркотическое средство и размещенные им закладки с наркотическим средством изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Суд полагает доказанным в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», что нашло свое подтверждение материалами дела, в том числе показаниями подсудимых о наличии у них преступного сговора, распределение ролей по достижению преступной цели, направленной на сбыт наркотических средств.

Также судом учитывается, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств.

Само же по себе использование сети "Интернет" для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что подсудимый, используя информационно-телекоммуникационные сети, договорился на сбыт изъятых наркотических средств при личном досмотре и осмотре мест происшествия, как и то, что в материалах уголовного дела не имеется объективных доказательств тому, что подсудимый, сделав «закладки», посредством сети Интернет передал, а потенциальный покупатель получил информацию, дающую возможность получить данные наркотические средства, находящиеся в тайниках - «закладках», а содержащаяся переписка между подсудимым и иным лицом, может свидетельствовать лишь о наличии между ними переговоров.

Использование ФИО1 сети «Интернет» для общения в мессенджерах в ходе общения с неустановленным лицом не свидетельствует о том, что подсудимый, используя информационно-телекоммуникационные сети, договорился на сбыт выданных ему и изъятых у него при задержании и в «тайниках-закладках» наркотических средств неустановленным лицом именно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При этом суд учитывает, что наркотическое средство, размещенное ФИО3 в условленных местах «закладках», изъято в ходе осмотров мест происшествий из незаконного оборота, а также в ходе проведения личного досмотра, в связи с чем, умысел на сбыт данного наркотического средства, как и всего объема, не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В связи с этим квалификацию действий ФИО3 по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») суд не может признать обоснованной и считает, что данный квалифицирующий признак преступления подлежит исключению из обвинения.

Действия подсудимого подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ФИО3 не выполнил все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, а начатое им преступное действие не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Общая масса наркотических средств свидетельствует об их значительном размере на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

Таким образом, действия ФИО3 с учетом установленных обстоятельств уголовного дела и объективных действий подсудимых, суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

В ходе судебного следствия допрошены по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО10 и ФИО9, охарактеризовавшие ФИО1 с положительной стороны в быту. Сами по себе показания данного свидетеля не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершению преступления. Вместе с тем оснований не доверять показаниям свидетелю у суда не имеется, суд признает их относимыми, так как они характеризуют личность подсудимого, и достоверными. 

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО10 признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив в ходе следствия цифровой пароль от входа в систему телефона, положительно характеризуется в быту, оказывает помощь родственникам, а также с учетом его состояния здоровья, что в своей совокупности признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и», ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов XXX.2498.2 от XX.XX.XXXX следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется наркомания (психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением поихостимуляторов, синдром зависимости родней стадии, шифр по МКБ-10 F 152). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. 

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются проведенными исследованиями и обстоятельствами дела, а также данными о личности подсудимого. Обоснованность заключения экспертов и их компетентность у суда сомнений не вызывают, и суд рассматривает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осуществляет трудовую деятельность, социально адаптирован. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, послужило основанием к назначению ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За покушение на преступление суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд находит нецелесообразным назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку назначение основного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, и для достижения цели исправления осужденного, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, относящегося к особо тяжкому преступлению, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Подсудимый ФИО3 трудоспособен, каких-либо данных указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не установлено. При этом судом учтено, что он трудоспособен, каких-либо данных указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, иждивенцев не имеет, у него отсутствуют долговые, кредитные обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО5, в размере, который установлен в отдельно вынесенном постановлении суда.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд производит в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет, без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (Четыре) года. 

Обязать ФИО3 в течение установленного ему судом испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

-один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в указанный орган,

-один раз в 2 месяца проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Расходы, связанные с оплатой адвоката ФИО5, признать процессуальными издержками по делу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО5, действующей в защиту ФИО12, взыскать с подсудимого в размере, который установлен в отдельно вынесенном постановлении суда.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе белого цвета, имей: XXX, в пластиковом чехле черного цвета с рисунком в виде цветка, хранящийся на основании постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, переданный в УМВД России по ...А, стр. 2, каб. 455), вернуть ФИО1 после вступления приговора в законную силу; 

-электронные весы, множество прозрачных полиэтиленовых пакетиков с комплементарными застежками, изолента черного цвета, хранящиеся на основании постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, переданные в УМВД России по ...А, стр. 2, каб. 455), уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 0,86 гр., 0,83 гр., 5,16 гр., 0,82 гр., 0,59 гр., конверты из бумаги белого цвета, содержащие первоначальные упаковки, хранящееся на основании постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, по квитанции XXX от XX.XX.XXXX о приеме в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ..., уничтожить после вступления приговора в законную силу и разрешения судьбы указанных вещественных доказательств по выделенному уголовному делу XXX.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: