Дело № 2-2012/2020 05 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Ульяновой Ю.Л.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России, центральной комиссии по психологическому отбору Федеральной службы судебных приставов России о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, признании незаконным отказа в приеме на службу, признании незаконным заключения о профессиональной пригодности и решения центральной комиссии по психологическому отбору, признании недействительной записи и выдаче дубликата трудовой книжки, включении периода временной нетрудоспособности в стаж, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО), Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России), центральной комиссии по психологическому отбору ФССП России и в последнем заявленном виде исковых требований просил о признании приказов №1035-к от 24 апреля 2020 года об увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе и №1559-к от 01 июня 2020 года незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, признании незаконным заключения УФССП по АО и НАО о профессиональной пригодности (протокол №1/306) от 04 марта 2020 года, признании незаконным решения центральной комиссии по психологическому отбору ФССП России от 22 апреля 2020 года об оставлении без изменения результатов психологического отбора, восстановлении на службе в УФССП по АО и НАО, включении периода временной нетрудоспособности с 29 апреля 2020 года по 16 мая 2020 года в стаж работы, признании недействительной записи под номером 18 в трудовой книжке, понуждении выдать дубликат трудовой книжки. 

В обоснование исковых требований с учетом дополнений указано, что 30 апреля 2020 года на основании приказа руководителя УФССП по АО и НАО от 24 апреля 2020 года №1035-к истец был уволен по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственной гражданской службе») в связи с сокращением штата. Между тем, увольнение произведено незаконно в период нахождения истца на больничном с 29 апреля 2020 года по 16 мая 2020 года. О выходе на больничный работодатель был уведомлен. Приказом руководителя УФССП по АО и НАО №1559-к от 01 июня 2020 года после получения от истца больничного листа внесены изменения в приказ от 24 апреля 2020 года №1035-к в части даты увольнения на 15 мая 2020 года. Кроме того, полагал, что ответчиком нарушено преимущественное право на оставление истца на службе, а также считал, что фактического сокращения штата не произведено, профсоюзный орган не был уведомлен о предстоящем сокращении. С 1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 года №328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения»), и Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации перешла на иной вид государственной службы. Истец изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, им было написано соответствующее заявление. После проведения психологического отбора ведущим специалистом ФИО2 истцу в заключении от 04 марта 2020 года установлена четвертая категория профессиональной пригодности, которая препятствует приему на службу в органы принудительного исполнения. Не согласившись с данным заключением, ФИО1 обжаловал его в центральную комиссию по психологическому отбору ФССП России, решением которой от 22 апреля 2020 года заключение оставлено без изменения. Между тем, ответчиками был нарушен порядок проведения психологического отбора, комплексного обследования не проводилось, заключение специалистов не выносилось, специалист не имеет необходимого образования, заключение не соответствует утвержденной нормативными актами форме.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям. Пояснила, что истец письменно не был уведомлен о предстоящем увольнении с 30 апреля 2020 года, о нахождении на больничном истец уведомил работодателя путем направления по электронной почте сообщения, при этом непосредственный руководитель истца был поставлен в известность о том, что истец пошел в больницу в связи с плохим самочувствием 29 апреля 2020 года. Полагал, что представленным в материалы дела заключением от 30 октября 2020 года подтверждается ошибочность вывода об установлении истцу четвертой категории профессиональной пригодности вместо второй.

Представитель ответчиков УФССП по АО и НАО и ФССП России в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что нарушений действующего законодательства при увольнении истца в связи с сокращением численности штата допущено не было, истца заранее уведомили о сокращении, истцу были предложены все вакантные должности. Полагал. что истец злоупотребил правом, поскольку не сообщил о нахождении на больничном.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу, военную службу, государственную службу иных видов. Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п.8.2 ч.1, ч.3, ч.3.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе. В этом случае гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается. Гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же Федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

В случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что приказом руководителя УФССП России по Архангельской области от 05 декабря 2005 года №2782-к ФИО1 принят на государственную гражданскую службу и назначен с 14 декабря 2005 года на должность гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г.Архангельску, приказом от 13 марта 2008 года №618-к назначен с 01 марта 2008 года на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства.

30 сентября 2016 года УФССП по Архангельской области прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме слияния. Правопреемником реорганизованной УФССП по Архангельской области является УФССП по АО и НАО.

В связи с образованием УФССП по АО и НАО ФИО1 с 01 октября 2016 года назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства (далее = ОУПДС по г.Архангельску).

Приказами директора ФССП России от 19 июля 2016 года №422, от 25 мая 2017 №236 были утверждены штатные расписания УФССП по АО и НАО, в соответствии с которыми штатная численность по должности судебного пристава по ОУПДС по г.Архангельску составляла 84 человека.

С 01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и ФССП России перешла на иной вид государственной службы.

Согласно п.п. 2, 3 ст.1 указанного закона служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; должности в органах принудительного исполнения - должности сотрудников органов принудительного исполнения, которые учреждаются в органах принудительного исполнения.

Приказом директора ФССП России от 01 января 2020 года №73 утверждены структура и штатное расписание УФССП России по АО и НАО, в соответствии с которыми штатная численность по должности младшего судебного пристава по ОУПДС по г.Архангельску составляет 69 человек. Указанная структура и штатное расписание вводятся в действие с 01 мая 2020 года.

13 января 2020 года ФИО1 вручено уведомление, в котором указывалось, что в связи со вступлением в силу 01 января 2020 года Закона «О службе в органах принудительного исполнения» ФССП России переходит на иной вид государственной службы, издан приказ ФССП России «Об утверждении штатного расписания УФССП АО и НАО», вступающий в силу 01 мая 2020 года и на основании данного штатного расписания замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена. Он вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения и в срок не позднее 29 февраля 2020 года проинформировать об этом руководителя структурного подразделения (в аппарате управления - кадровое подразделение) УФССП России АО и НАО в письменном виде. В этом случае ему необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование. В случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, ему при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При отсутствии таких должностей либо в случае его отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Закона «О государственной гражданской службе» не позднее 30 июня 2020 года.

21 апреля 2020 года ФИО1 предложены должности федеральной государственной гражданской службы в УФССП по АО и НАО, в этот же день ФИО1 отказался от предложенных должностей.

Приказом руководителя УФССП по АО и НАО от 24 апреля 2020 года №1035-к в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Закона «О государственной гражданской службе» с ФИО1 расторгнут служебный контракт от 01 октября 2016 года №716, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС по г.Архангельску и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей в государственном органе.

В случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

ФИО1 выплачена компенсация при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания, что сторонами не оспаривается.

При этом вопреки доводам стороны истца, факт сокращения должности, которую занимал истец, подтвержден представленными по делу доказательствами (штатными расписаниями). Суд также признает несостоятельной ссылку стороны истца на нарушение преимущественного права на оставление истца на службе, поскольку в связи с принятием Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был сокращен не только истец, а все сотрудники, замещавшие должности, аналогичные должности истца, в связи с переходом на новый вид службы. Факт дискриминации в отношении истца не подтвержден.

Из пояснений стороны истца и показаний свидетеля 

<

Л> следует, что ФИО1 29 апреля 2020 года в обеденное время сообщил 

<

Л>, который на тот момент исполнял обязанности начальника отдела и являлся руководителем истца, о своем плохом самочувствии и о том, что собирается пойти домой, а затем в больницу.

Как следует из материалов дела, истцу с 29 апреля 2020 года был открыт больничный, затем с 13 мая 2020 года больничный был продлен по 15 мая 2020 года, в связи с чем приступить к работе указано с 16 мая 2020 года.

Согласно представленным истцом скриншотам, на электронный адрес УФССП по АО и НАО и ФССП России были направлены сообщения о том, что ФИО1 с 29 апреля 2020 года находится на больничном. Доказательств того, что по указанному адресу управление не получило данной информации, материалы дела не содержат.

В последующем истец предоставил в УФССП по АО и НАО листки нетрудоспособности, которые были приняты, в связи с чем ответчиком был вынесен приказ от 01 июня 2020 года №1559-к о внесении изменений в приказ от 24 апреля 2020 года №1035-к «Об увольнении ФИО1», согласно которому заменены слова «уволить с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года» на слова «уволить с федеральной государственной гражданской службы 15 мая 2020 года».

Вместе с тем, как установлено судом, истец фактически был уволен приказом от 24 апреля 2020 года с 30 апреля 2020 года, то есть в период, когда у него имелся листок нетрудоспособности.

В силу положений ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Положениями п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 определено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

По смыслу приведенных разъяснений злоупотребление правом выражается в использовании работником в случае его увольнения предоставленных ему при увольнении гарантий. 

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиками, истец находился на больничном с 29 апреля 2020 года, его непосредственный руководитель был уведомлен об ухудшении состояния здоровья истца и намерении обратиться к врачу, с приказом от 24 апреля 2020 года истца под роспись не ознакомили.

При таких обстоятельствах судом не установлено злоупотребления правом в действиях истца. Вместе с тем, суд полагает, что УФССП по АО и НАО, располагая информацией о намерении истца обратиться в больницу в связи с плохим самочувствием, должно было до увольнения уточнить у него данные о выходе на больничный, что не было сделано.

При таких обстоятельствах суд признает данное нарушение порядка увольнения существенным, влекущим восстановление истца в ранее занимаемой должности. В связи с этим приказ №1035-к от 24 апреля 2020 года подлежит признанию незаконным, в связи с чем истец подлежит восстановлению на службе в УФССП по АО и НАО в ранее замещаемой должности.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Также суд полагает, что подлежит признанию незаконным и приказ УФССП по АО и НАО №1559-к от 01 июня 2020 года, поскольку им были внесены изменения в незаконный приказ и в отношении лица, который уже на тот момент не является сотрудником УФССП по АО и НАО.

В части признания недействительной записи в трудовой книжке под номером 18, произведенной на основании приказа №1035-к от 24 апреля 2020 года и обязании УФССП по АО и НАО выдать дубликат трудовой книжки ФИО1 суд приходит к следующему.

В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, изменение такой записи производится путем признания ее недействительной и внесения правильной записи в соответствии с частью 2 пункта 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках».

Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года №69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» (зарегистрировано в Минюсте России 11 ноября 2003 года №5219) утверждена Инструкция по заполнению трудовых книжек, где указаны аналогичные сведения. При этом согласно п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работников, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №225 от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках» при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

С учетом позиции УФССП по АО и НАО по вопросу увольнения истца суд полагает, что по заявлению истца ему не будет выдан дубликат трудовой книжки. Следовательно, суд полагает необходимым признать недействительной запись в трудовой книжке за №18, произведенную на основании признанного судом незаконным приказа №1035-к от 24 апреля 2020 года, и обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки с учетом п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работников, поскольку, в противном случае, возникнет иной судебный спор.

Требование истца о включении периода нетрудоспособности в стаж работы суд находит подлежащим удовлетворению в части периода с 01 мая 2020 года по 16 мая 2020 года, поскольку требование истца о восстановлении на службе удовлетворено, при этом в период с 29 апреля по 30 апреля 2020 года стаж и так начислялся истцу, поскольку он был уволен 30 апреля 2020 года.

Согласно ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. 

Поскольку ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ).

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. 

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число включительно). 

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение № 922). 

Согласно подпунктам «а», «б», «е» п. 5 названного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения).

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Определяя размер средней заработной платы истца за время вынужденного прогула, суд исходит из данных, содержащихся в расчетных листках истца за период с апреля 2019 года по март 2020 года, согласно которым доход истца (за вычетом сумм отпускных, больничного и с учетом премий и доплат) составил 608 458 руб. 38 коп. за 206 фактически отработанных дней.

Учитывая изложенное, в соответствии с нормами Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, исходя из представленных в материалы дела доказательств, размер среднего дневного заработка истца составляет 2 953 руб. 68 коп. (608 458 руб. 38 коп. / 206)

Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула с 01 мая 2020 года по 05 ноября 2020 года составит 381 024 руб. 72 коп. (2 953 руб. 68 коп. * 129 дней), вместе с тем, учитывая, что истцу выплачена компенсация при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 143 908 руб. 40 коп. (381 024 руб. 72 коп. – 237 116 руб. 32 коп.).

При этом суд не принимает представленный ответчиком расчет среднего заработка, поскольку он произведен в нарушение норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922. 

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2020 года ФИО1 изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по ОУПДС по г.Архангельску.

04 марта 2020 года в отношении ФИО1 вынесено заключение о профессиональной пригодности, в соответствии с которым он не рекомендуется на должность младшего судебного пристава по ОУПДС, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

20 марта 2020 года в отношении ФИО1 было вынесено уведомление, согласно которому он не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в связи с установлением четвертой категории профессиональной пригодности.

24 марта 2020 года сотрудниками специализированного отдела оперативного дежурства был составлен акт о том, что ФИО1 было предложено поставить свою подпись об ознакомлении с уведомлением о невозможности быть принятым на службу в органы принудительного исполнения, от чего он отказался.

Не согласившись с результатами профессионального психологического отбора, ФИО1 обжаловал заключение в ФССП России. 

Решением центральной комиссии по психологического отбору ФССП России от 22 апреля 2020 года результаты прохождения ФИО1 мероприятий профессионального психологического отбора были оставлены без изменения, поскольку анализ документов показал, что специалист (психолог), проводивший психологический отбор, имеет необходимый уровень профессиональной подготовки и обладает профессиональным опытом в области психологической диагностики, в деятельности специалиста не выявлены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора.

Частями 2, 3 ст. 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» установлено, что гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному ч.1 настоящей статьи (в отношении возраста), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

В силу положений ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Согласно положениям п. 4 ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в случаях, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 года № 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно положениям данных Правил психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения (далее - кандидат), осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения (далее - факторы риска). В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности (далее - профессиональная пригодность) кандидатов. Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска.

В соответствии с п.4 Правил психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (далее - комплексные обследования).

При этом для должности младшего судебного пристава по ОУПДС действующими нормативными актами не предусмотрена необходимость прохождения комплексного обследования. в связи с чем доводы в данной части являются несостоятельными.

Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска (п.5 Правил).

Согласно п.6 Правил личными и деловыми качествами, подлежащими изучению в ходе комплексных обследований, являются: а) уровень общего интеллектуального развития, способностей к логическим суждениям и умозаключениям, а также к четкому изложению информации в устной и письменной формах; б) эмоциональная устойчивость, уравновешенность, контроль своего поведения и внешних проявлений эмоций, эмоциональная зрелость; в) уровень волевой регуляции поведения, выдержки, смелости, решительности, настойчивости, целеустремленности, работоспособности; г) внутренняя организованность, исполнительность, ответственность за порученное дело, дисциплинированность; д) уровень правосознания и нравственных убеждений, честность, принципиальность, соблюдение норм общественной морали; е) зрелость личности, способность брать на себя ответственность за свои решения, действия и поступки, умение определять приоритеты и последовательность в решении проблем, самостоятельность, уверенность в своих силах, уровень самокритичности; ж) самооценка, особенности мотивационной сферы личности. 

В соответствии с пп. «в» п. 7 Правил одним из факторов риска является совершение уголовно наказуемых деяний.

Проведение психологического отбора осуществляется специалистами, выполняющими функции по психологическому отбору (далее - специалисты). Специалисты должны иметь высшее образование по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки" (п.9, 10 Правил).

По результатам обследования выносится заключение о пригодности кандидата. Заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов:

а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности);

б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);

в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности);

г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

При этом согласно п. 19 Правил ко второй категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется средний уровень развития личных и деловых качеств, позволяющий в установленные сроки овладеть профессиональными знаниями, навыками и умениями, успешно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения.

К третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности. К этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска. Решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учетом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных (п.20 Правил).

К четвертой категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых имеется низкий уровень развития личных и деловых качеств, не позволяющий в установленные сроки овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков, умений и выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, или выявлен фактор риска (за исключением случая, предусмотренного пунктом 20 настоящих Правил) (п.21 Правил).

Согласно п.25 Правил заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом (далее - руководитель), при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора в органах принудительного исполнения, руководителем федерального органа принудительного исполнения формируется центральная комиссия по психологическому отбору (далее - центральная комиссия) (п.27 Правил).

В соответствии с п.30 Правил кандидат в случае несогласия с заключением вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию.

Решения принимаются центральной комиссией в течение 30 дней со дня поступления обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил. В случае если по результатам рассмотрения обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил, в деятельности специалиста выявлены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора, центральная комиссия принимает решение об отмене заключения и назначает новое комплексное обследование, которое проводится специалистом, определяемым центральной комиссией, в 10-дневный срок. Новое комплексное обследование не может быть поручено специалисту, который нарушил установленный порядок проведения психологического отбора (п.32, 33 Правил). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ, которое было прекращено 29 ноября 2005 года в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию. Преступность данного деяния в настоящее время устранена. 

Таким образом, у истца имелся предусмотренный Правилами фактор риска (совершение уголовно наказуемых деяний), в связи с чем доводы стороны истца об его соответствии второй категории профессиональной пригодности со ссылкой на заключение от 30 октября 2020 года являются несостоятельными, поскольку ко второй категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска.

Вопреки доводам стороны истца суд не находит оснований не доверять заключению о профессиональной пригодности от 04 марта 2020 года, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующее образование (психолог), в отличие от представленного истцом заключения от 30 октября 2020 года составлено с учетом рекомендованных ФССП России методик, содержит все необходимые сведения и выводы, подписано ФИО2 При этом суд учитывает, что ФИО2 оценивала личные и деловые качества ФИО1 на момент принятия решения о приеме на службу в органы принудительного исполнения, а представленное стороной истца заключение составлено в октябре 2020 года то есть по прошествии более полугода. Кроме того, при проведении отбора ФИО2 учтена характеристика, данная ФИО1 его руководителем. 

Таким образом, поскольку истцу была установлена четвертая категория профессиональной пригодности, оснований для приема его на службу в органы принудительного исполнения не имелось.

На основании изложенного требования истца о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, признании незаконным заключения УФССП по АО и НАО о профессиональной пригодности (протокол №1/306) от 04 марта 2020 года, признании незаконным решения центральной комиссии по психологическому отбору ФССП России от 22 апреля 2020 года об оставлении без изменения результатов психологического отбора не подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что даже в случае определения истцу высокого или среднего уровня развития личных и деловых качеств с учетом одного выявленного фактора риска ему была бы установлена лишь третья категория профессиональной пригодности, при которой в силу изложенных норм права руководитель УФССП по АО и НАО имел право на принятие самостоятельного решения о заключении контракта с истцом с учетом результатов психологического отбора, в связи с чем, оценив имеющийся у истца фактор риска, вправе был принять решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения, придя к выводу о том, что содержание фактора риска (совершение уголовно наказуемого деяния) и иные характеризующие истца данные препятствуют ФИО1 исполнению служебных обязанностей в качестве сотрудника органов принудительного исполнения, поскольку прием на службу и заключение трудовых договоров (контрактов) является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной служебной деятельности и рационального управления (осуществления возложенных полномочий и функций) самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение работников) и заключает трудовые договоры (контракты) с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство, равно как и положения Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не содержат норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения и осуществлять прием на службу.

При этом суд учитывает, что служба в органах принудительного исполнения является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительных функций и функций по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах принудительного исполнения, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования данных органов, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России, центральной комиссии по психологическому отбору Федеральной службы судебных приставов России о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, признании незаконным отказа в приеме на службу, признании незаконным заключения о профессиональной пригодности и решения центральной комиссии по психологическому отбору, признании недействительной записи и выдаче дубликата трудовой книжки, включении периода временной нетрудоспособности в стаж, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №1035-к от 24 апреля 2020 года «Об увольнении ФИО1», №1559-к от 01 июня 2020 года «О внесении изменений в приказ от 24 апреля 2020 года №1035-к «Об увольнении ФИО1».

Восстановить ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с 01 мая 2020 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 денежное содержание за время вынужденного прогула с 01 мая 2020 года по 05 ноября 2020 года включительно в размере 143 908 (Сто сорок три тысячи девятьсот восемь) руб. 40 коп. 

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 за №18, произведенную на основании приказа №1035-к от 24 апреля 2020 года.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без записи об его увольнении на основании приказа от 24 апреля 2020 года №1035-к.

Включить период временной нетрудоспособности ФИО1 с 01 мая 2020 года по 16 мая 2020 года в стаж службы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в занимаемой должности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России, центральной комиссии по психологическому отбору Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, признании незаконным заключения УФССП по АО и НАО о профессиональной пригодности (протокол №1/306) от 04 марта 2020 года, признании незаконным решения центральной комиссии по психологическому отбору Федеральной службы судебных приставов России от 22 апреля 2020 года об оставлении без изменения результатов психологического отбора, включении периода нетрудоспособности с 29 апреля по 30 апреля 2020 года в стаж работы отказать.

Решение о восстановлении на работе обратить к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова