Дело № 2-1823\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 года г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Павлик М.А.

с участием представителя истца: ФИО1

представителя ответчика: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании расходов на перемещении и хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2019 года истец обратился в суд с иском, согласно которому просит взыскать с ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 оплату стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированную стоянку в размере 114 956 рублей. Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 3699 рублей. Требования мотивированы тем, что 25.11.2018 года составлен протокол 82 ПЗ №001418 о задержании транспортного средства в отношении автомобиля марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут транспортное средство помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>А, о чем сделана запись в журнале учета транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, под №. Данное время является фактическим моментом начала хранения транспортного средства. При задержании за рулем транспортного средства находился ФИО3, впоследствии привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность за перемещение транспортного средства в размере 1934,00 рубля, и за хранение в общем размере 113022 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Международная юридическая компания «Эксперт» заключен договор оказания юридических услуг, размер которых составляет 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием оплаты возникшей задолженности, однако до настоящего времени ответ в адрес истца не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. 

В судебном заседании 05.07.2019 года представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, против удовлетворения требований возражала. 

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № 5732 ( 05-0281.78.2018), считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 17.04.2018 г. между Министерством транспорта Республики Крым в лице первого заместителя министра ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор №1/2018 об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств, согласно которому Министерство поручает, а Специализированная организация принимает на себя исполнение обязательств по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату в соответствии с законом Республики Крым от 30.10.2015 г. №160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств». Перемещению на специализированные стоянки, хранению на специализированных стоянках и возврату подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, установленных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.20-24).

Согласно реестра специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, учету, хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, индивидуальный предприниматель ФИО5 входил в перечень специализированных предприятий; исключен из реестра 04.04.2019 г. (л.д.25).

Согласно акта приема – передачи транспортного средства №477, составленного 25.11.2018 г. в 20:30 час., транспортное средство ВАЗ 21013, регистрационный номер №, передано ФИО5 (л.д.26).

Судом так же установлено, что согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, является ФИО11. на основании договора купли – продажи от 25.01.2015 г. (л.д.59).

Согласно договору купли – продажи транспортного средства от 15.10.2018 г., ФИО9 продал, а ФИО8 купил транспортное средство ВАЗ 21013, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.60).

Согласно имеющейся в деле об административном правонарушении № 5732 ( 05-0281\78\2018) копии договора купли – продажи автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата от 17.11.2018 г., представленного при задержании транспортного средства, ФИО8 продал, а ФИО6 купил автомобиль марки ВАС 21013, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак № ( л.д.10 дела об административном правонарушении № 5732 ( 05-0281\78\2018). 

Судом так же установлено, что 25.11.2018 года ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Симферопольскому района составлен протокола 61 АГ 316919 об административном правонарушении, согласно которому 25.11.2018 г. в 17:30 час. ФИО6 управлял транспортным средством состоянии опьянения, не имея право управления транспортным средством. 

Согласно протоколу 61 АМ 401050 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО6, управляющий транспортным средством ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, 25.11.2018 года в 18-40 час. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 82 ПЗ №001418, 25.11.2018 г. в 20-05 час. в пгт.Гвардейское Симферопольского района задержано транспортное средство, - автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, и передано ИП «Луценко».

В соответствии со ст.27.13. КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

При этом, по смыслу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть не собственник имущества, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, например, водитель, управлявший автомобилем, независимо от вида его права на транспортное средство.

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от 27.11.2018 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление, как не обжалованное в установленном законом порядке, вступило в законную силу.

Таким образом лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание автомобиля, является поклажедатель ФИО6, и обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства должна быть возложена на него.

Согласно Приказу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2017 N 57/3 "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Республики Крым" (в редакции, действовавшей на момент перемещения транспортного средства на специализированную стоянку), установлены тарифы на перемещение задержанных по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортных средств, на территории Республики Крым (кроме городского округа Симферополь, городского округа Ялта и городского округа Алушта) на период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно в размере 1934,00 рубля за одно перемещение; установлены тарифы за хранение задержанных по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортных средств на территории городского округа Симферополь, на период с 29 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно в размере (за полные 0,5 часа (30 минут) хранения), категории "B", "D" массой до 3,5 тонны - 12,00 руб. 

Согласно Приказу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2017 N 57/3 (ред. от 29.12.2018) "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Республики Крым" установлены тарифы за хранение задержанных по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортных средств, на территории городского округа Симферополь, на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно в размере (за полные 0,5 час (30 минут) хранения), категории "B", "D" массой до 3,5 тонны – 13,00 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично, в размере 1934 руб. - расходы на перемещении транспортного средства; 63876 руб. - расходы на хранение транспортного средства. 

В удовлетворении иной части требований истцу необходимо отказать.

Судом так же установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Эксперт» заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого Общество с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Эксперт» принимает на себя обязательства по предоставлению юридических услуг ФИО5 по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки, по заявкам ФИО5, согласно Приложению № 1 к Договору. Согласно Приложению №1 к вышеуказанному договору, стоимость составления искового заявления о взыскании долга - от 10 000 рублей (но не менее 1% от цены иска) (л.д. 34- 35).

Согласно акту №1262 от 11.03.2019 года ФИО5 за разовые юридические услуги (составление искового заявления) ООО «МЮК ЭКСПЕРТ» уплачено 10 000 рублей (л.д.36).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 94 ГПК Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и 4 относящая к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый), не регулирует порядок и условия возмещения таких расходов, – они установлены иными нормами этого Кодекса, в частности его статьей 100, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм (определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О и др.) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 г. № 2507-О).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает требования истца в данной части обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2056.64 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы на перемещении транспортного средства в размере 1934 руб., расходы на хранение транспортного средства в размере 63876 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 2056.64 руб., а всего взыскать 77866.64 руб. ( семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 64 копейки).

В удовлетворении иной части требований ИП ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 9 июля 2019 года.

Судья: