Дело № 1-228/2020 (12001080012000199)

УИД 27RS0021-01-2020-000823-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 14 сентября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Л.А. Фроловой, предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания О.В. Абросимовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне специальное образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2, совершил тайное хищение денежных средств при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес>, заведомо зная, что в сумке, принадлежащей ФИО10 находится кошелек внутри которого, предполагал, что находятся денежные средства, решил их похитить с целью извлечения для себя материальной выгоды, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. В это же время, ФИО2 воспользовавшись тем, что ФИО11 и ФИО10. за его преступными действиями не наблюдают, в связи с чем его действия носят тайный характер, вошел в нишу, расположенную в зале указанной квартиры, достал правой рукой из сумки, лежащей на полу в указанной нише, кошелек, открыв который извлек из него купюры на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО10 тем самым похитил их, после чего убрал похищенные денежные средства в карман, и вышел из дома, тем самым скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник-адвокат Фролова Л.А. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

данные изъяты> Хабаровского края ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются все основания для постановления приговора по делу в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО10. в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд установив, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем возможно постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как последний на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит. Учитывая его поведение в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания. 

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, участии в следственных действиях, частичное возмещение вреда, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Несмотря на то, что факт совершения преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, нашел своё подтверждение в судебном заседании, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельствсовершенияпреступления, считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ,совершениепреступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, его возраст, условия жизни подсудимого и его семьи, наличие у него постоянного источника дохода в виде пенсии, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в минимальном размере. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку материальный ущерб причинен ФИО10. действиями подсудимого ФИО2 руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб., за счет подсудимого.

По настоящему уголовному делу наложен арест на имущество, телевизор марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, серийный номер №, принадлежащий ФИО2, переданный на ответственное хранение ФИО11

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ арест на имущество, наложенный на телевизор марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, серийный номер №, в целях обеспечения исполнения гражданского иска, суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск, заявленный ФИО10., удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 - телевизор марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, серийный номер № - в целях обеспечения исполнения гражданского иска, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд 

<

данные изъяты> Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, также осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

<

данные изъяты> Ю.С. Выходцева

<

данные изъяты>