<

 >

Дело № 2-603/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 19 февраля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С. 

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Череповца Шарагиной Е.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что истец вместе с 

<

 > ФИО3 зарегистрированы в 

<

адрес>. ФИО3 ведет аморальный образ жизни, разрушает квартиру. Мэрией города Череповца направлялись предупреждения о необходимости устранить нарушения по содержанию квартиры: выполнить санитарную обработку, убрать мусор, ненужные вещи, восстановить остекление, двери, восстановить сантехническое и электрическое оборудование, заменить газовую плиту, выполнить косметический ремонт квартиры, погасить задолженность. Нарушения, указанные в предупреждении, допущены ответчиком. В квартире отключены газ, электричество. В виду поведения ответчика с 

<

 > истец вынужден жить по другому адресу. Неоднократные обращения к участковому результатов не принесли: ответчик продолжает антисоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, предоставляет посторонним лицам квартиру для распития спиртных напитков. Периодически вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец делал ремонт в квартире, вставлял окна, решетки, двери, замки. Но после этого ответчик все разрушает. 

Просит выселить ФИО3 из жилого помещения - 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, прекратить регистрацию ответчика в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, уважительных причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, истец и ответчик являются нанимателями по договору социального найма 

<

адрес> нанимателей в указанной квартире фактически проживает только ответчик.

В силу положений части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Из представленных доказательств видно, что проживая в квартире, ответчик длительное время не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, допускает нарушения Правил пользования жилыми помещениями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25): в туалете, ванной комнате, кухне отсутствуют санитарно-технические приборы (умывальник, мойка, унитаз, газовая плита), в ванной, кухне отсутствуют дверные полотна, в маленькой комнате отсутствует заполнение филенки, во всех помещениях отсутствует или повреждено напольное покрытие, во всех комнатах частично отсутствуют обои, на окнах и дверях повреждение окрасочного слоя, загрязнено отделочное покрытие потолков, во всех помещениях отсутствуют электрические розетки и выключатели, присутствуют насекомые (тараканы). 

В квартире стоит зловонный запах, выходящий в подъезд, ванная используется в качестве унитаза. В квартире отключены газ, электроэнергия, подвод воды. 

Сам ответчик злоупотребляет алкоголем, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности, с 2010 года состоит на учете как лицо, предоставляющее квартиру для распития спиртных напитков. Принимаемы к ФИО3 меры воздействия к изменению его поведения не привели. В квартиру имеют доступ посторонние лица, ведущие асоциальный образ жизни. 

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ наймодателем вручалось предупреждение об устранении допущенных нарушений. Однако, надлежащих мер к устранению нарушений ответчик не принял.

Истец, зарегистрированный в квартире, в силу поведения ответчика фактически лишен возможности ею пользоваться, а также принять меры по приведению квартиры в надлежащее состояние. 

Таким образом, ответчиком не смотря на предупреждение наймодателя, допускаются систематические факты бесхозяйного обращения с жилым помещением, влекущего его разрушение, нарушения прав и законных интересов истца, что является основанием для его выселения без предоставления другого жилого помещения. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 7 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силе решение суда о выселении гражданина является основанием для снятия органом регистрационного учета данного гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем отдельного решения о прекращении регистрации ответчика в спорном жилом помещении не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р е ш и л:

Выселить ФИО3 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.02.2018 года.

Судья 

<

 > М.С.Власов