Дело № 2-586/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Борзенков А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании права собственности в силу приобретательной давности и регистрации права,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> долей жилого 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец со дня своего рождения проживала и проживает в настоящее время в жилом 

<

адрес> вместе со своей бабушкой ФИО2 (умершей 31.01,1995г.), матерью ФИО4 и братом ФИО5. После смерти бабушки, мать истца приняла наследство по закону в виде 

<

данные изъяты> долей указанного жилого дома. 

<

данные изъяты> указанного жилого дома принадлежала ФИО3, который фактически не пользовался своей долей жилого дома и долей земельного участка, постоянно отсутствовал, появлялся периодически, его собственность постепенно разрушалась. В феврале 1994 года произошел пожар, в результате чего сгорело домашнее имущество ФИО3 и часть жилого дома. Мать истицы, бабушка и сама истица вместе со своим братом, своими силами и за свой счет восстановили жилой дом и продолжали в нем проживать. ФИО3 после пожара не появлялся в доме около д лет. В конце ДД.ММ.ГГГГ появился ФИО3, который пояснил, что денег на восстановление дома у него нет, и проживать в своей части жилого дома он не намерен, предложив продать свою часть жилого дома. Поскольку у него не было правоустанавливающих документов на долю жилого дома, ни на долю земельного участка, он обратился в Ленинский район суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ. он стал собственником 

<

данные изъяты> доли указанного жилого дома и 

<

данные изъяты> долей земельного участка. Получив деньги от матери истицы и оставив расписку, которая за давностью лет утеряна, ФИО3 вновь исчез. Истица вместе с матерью и братом отремонтировали жилые комнаты ФИО3 Истцу известно, что ФИО3 умер. На протяжении более 18 лет (ДД.ММ.ГГГГ г.) истец добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, принадлежащим умершему ФИО3, пользуется земельным участком и домом в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленное требование и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области представлен отзыв на иск, в соответствии с которым полагает, что является ненадлежащим ответчиком по иску.

Третье лицо ФИО6 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение ею спорной долей в квартире началось в 1995 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этой доли, и без перерыва продолжалось истцом. Владение спорной долей в квартире истцом осуществлялось открыто, как своей собственной, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данную долю и не проявляло к ней интереса как к своей собственной.

Иные основания для приобретения права собственности на спорную долю в жилом доме и земельном участке отсутствуют, договор купли-продажи между истцом и ФИО3 в надлежащей форме не был заключен, не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован. 

Между тем, доводы истца о наличии соглашения с собственником о купле-продаже этой доли, ничем не подтверждены, доказательства уплаты денежных средств не предоставлены.

Доводы истца об утрате собственником интереса к использованию своего имущества опровергаются материалами дела, а именно распоряжение мэра г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден проект границ земельного участка по адресу 

<

адрес>, согласно которому по заявлению ФИО4 и ФИО9 утвержден проект границ земельного участка и предоставлен ФИО9, ФИО4 в общую долевую собственность земельный участок. Из распоряжения следует, что с заявлением в мэрию обратился, в том числе, ФИО9, что свидетельствует о том, что в 2007 году данное лицо имело интерес и использовании имущество и предпринимало действия с целью его использования.

При указанных обстоятельствах доводы истца о владении имуществом как своим собственным в течение более чем 18 лет являются безосновательными, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Судья (подпись) А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-586/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска