К делу номера-2656/2021 

УИД 23RS0номер-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование заявления истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. По указанному исполнительному производству с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 48 868,47 рублей. Судебным приставом вынесено постановление об удержании из доходов должника, однако денежные средства из доходов должника поступают нерегулярно, а судебный пристав не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, чем, по мнению истца, нарушает его права на своевременное исполнение решения суда.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» - ФИО4 (по доверенности), надлежаще извещенны о времени и месте судебного заседания (л.д. ), заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. ).

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась. Заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. ). Представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просила в удовлетворении требований иска отказать. Указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. На основании положительных ответов из кредитно-финансовых организаций на счета должника наложен арест. Неоднократно направлялся запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, однако, на сегодняшний день ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Таким образом, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными. 

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес>, надлежаще извещен о времени слушания дела почтовым уведомлением (л.д. ) и электронным письмом (л.д. ), не явился. Возражений по иску не представил. 

Заинт. лицо ФИО2, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. ), не явился. Возражений не представил.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд считает требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения регистрирующего органа суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа номер от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

Ответчиком в материалы дела представлены материалы исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно:

с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, что подтверждается материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству (л.д. ).

На основании ответов из кредитно-финансовых организаций на счета должника наложен арест.

Согласно электронного ответа из МРЭО ГИБДД 

<

адрес> за должником не зарегистрировано движимое имущество.

Согласно электронного ответа Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день ответ не поступил.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, а также денежные средства должника, находящихся в банке или кредитной организации 

Неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> к должнику ФИО2 применяется комплекс мер для принудительного исполнения судебного решения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Как следует из материалов исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО2 судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер принудительного исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспари-ваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> к должнику ФИО2 своевременно применяется комплекс мер для принудительного исполнения судебного решения, суд полагает необходимым в удовлетворении требований иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Трухан Н.И.