Дело № 2-1490/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 17 октября 2018 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Жуковой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился (с учетом уточнений) в суд с иском к ООО «Компания специалист плюс», ФИО3 о защите нарушенных прав потребителя в части взыскания денежных средств, уплаченных по соглашению в размере 90000 руб., компенсации морального вреда 90000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований, судебных расходов в размере 26000 руб., стоимости нотариальных действий 4500 руб., обязании ООО «Компания Специалист плюс» возвратить документы, переданные во исполнение услуг.

В обоснование своих требований указал на то, что Дата между ним и ответчиком ООО «Компания специалист плюс» в лице директора ФИО3 заключено Соглашение об оказании юридической помощи, по соглашению оплачено 30000 руб., впоследствии дополнительно оплачено еще 60000 руб., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. По указанному Соглашению ответчик обязался оказать юридическую помощь по обращению в суд с иском, провести анализ документов и юридические консультации по правовым вопросам, связанным с восстановлением права на дом фактическое принятие наследства, представительство в суде по гражданскому делу. В связи с чем, ответчику были переданы оригиналы документов, необходимых для исполнения услуг по Соглашению. Однако, в период с момента заключения Соглашения до обращения в суд, указанные в Соглашении виды услуг не оказаны, что повлекло нарушение его прав. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу указанные в иске денежные средства, обязать возвратить переданные во исполнение Соглашения оригиналы документов.

В судебном заседании истец при надлежащем извещении о месте времени рассмотрения дела участия не принял, в суд направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО2- ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования (с учетом их уточнений) поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Компания специалист плюс» о дне и времени судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией по месту регистрации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "Истек срок хранения". Поскольку указанная отметка, свидетельствуют о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика ООО «Компания специалист плюс» надлежащим.

Ответчик ФИО3 извещена о месте и времени дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительности неявки в суд не представила, посредством телефонограммы, направленной ею в суд ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Магнитогорска. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «Компания Специалист плюс», ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенных, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского спора, которые правом на представление возражений по делу не воспользовались.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, с учетом доводов и возражений, представленных сторонами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по Соглашению об оказании юридической помощи от Дата (далее Соглашение) ООО «Компания специалист плюс» в лице директора ФИО3 (исполнитель) обязалась оказать ФИО2 (заказчик) юридические услуги, указанные в п. 1.2 Соглашения (л.д. ....).

Из содержания пункта 1.2 следует, что предметом настоящего Соглашения является передача исполнителю функций по правовому обеспечению деятельности заказчика и отстаиванию его законных интересов, а также защита прав и интересов заказчика в гражданском судопроизводстве, вытекающих из наследственных правоотношений, связанных с восстановлением документов на дом, в связи с фактическим принятием наследства.

В силу п. 1.2 Соглашения, перечень функций и полномочий исполнителя содержится в нотариальной доверенности, выдаваемой заказчиком исполнителю.

В силу п. 2.3 Доверитель обязан возместить Представителю все расходы, понесенные последним в связи с исполнением поручения, предусмотренного настоящим Соглашением, в том числе, расходы на печать и ксерокопирование документов. В случае, если Представителю необходимо произвести расходы на сумму свыше 2000 руб., он согласовывает необходимость несения соответствующих расходов с Доверителем. Представление документов, подтверждающих осуществление совокупных затрат на сумму не превышающую 1000 руб. не требуется. Оплата расходов производится в течение пяти банковских дней со дня выставления соответствующего счета Представителем.

Вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 30000 рублей, из которых 30000 рублей вносится заказчиком при заключении настоящего Соглашения Дата.

Согласно п. 3.1 Соглашения оказание юридической помощи начинается с момента внесения оплаты и предоставления Доверителем всего иного, необходимого для исполнения поручения. Представитель приступает к работе только после получения 100% предоплаты за соответствующую стадию работы, в противном случае оказание юридической помощи приостанавливается.

В связи с некачественным оказанием юридических услуг ФИО2 отменил Дата нотариальную доверенность от Дата, направил Дата заказным письмом претензию о расторжении Соглашения об оказании юридических услуг от Дата и возврате уплаченных в рамках Соглашения денежных средств в размере 90000 руб., датированную Дата, что подтверждается представленными в материалы дела распоряжением об отмене доверенности и конвертом с содержимым (Претензией) с оттисками печати "Почта России" (Магнитогорск) от Дата (л.д. ....).

Дата истец обратился в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, что следует из протокола принятия устного заявления о преступлении зарегистрированного в КУЗСП Дата за .... (л.д. ....).

Согласно объяснениям, отобранным должностным лицом ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску от заявителя ФИО2, следует, что заявитель Дата заключил Соглашение об оказании юридической помощи с ООО «Компания специалист плюс» в лице директора ФИО3, согласно которому последней взяты обязательства на выполнение услуг по оказанию юридической помощи. Стоимость услуг по Соглашению составляет 30000 руб., в Дата ФИО2 дополнительно передал ФИО3 10000 руб., далее со слов ФИО3 заявителю стало известно о незаконном переводе наследуемого земельного участка в категорию земель сельскохозяйственного назначения, что якобы повлекло за собой увеличение объема работ в рамках Соглашения, в связи с чем, ФИО2 передано дополнительно ФИО3 50000 руб., всего передано 90000 руб. (л.д. ....).

Согласно объяснениям, отобранным должностным лицом ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску от ФИО3, последней при даче объяснений должностному лицу в рамках проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО2 о привлечении ее к уголовной ответственности за мошеннические действия, не отрицались факты и доводы, указанные заявителем ФИО2, в т.ч., о передаче денежных средств в рамках заключенного Соглашения 30000 руб. и 60000 в последующем, поскольку денежных средств, согласно заключенному между сторонами Соглашению оказалось недостаточным. В рамках исполнения Соглашения ею было направлено в Белорецкий межрайонный суд исковое заявление, обращение в ОЭБ и ПК ОМВД России по Белорецку, запросы в Адрес (л.д....

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата старшим участковым уполномоченным ОУУП ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по городу Магнитогорску в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. ....).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата и.о. дознавателя - заместителем начальника ОЭКиПК ОМВД России по Белорецкому району РБ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО2 в отношении К.Г.Р. и Г.Э.Ш. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. ....).

Из сведений, представленных исполняющим обязанности председателя 

<

данные изъяты> следует, что Дата в 

<

данные изъяты> поступило исковое заявление ФИО4 к администрации муниципального район Белорецкий район РБ о признании недействительным акта органа местного самоуправления о переводе земель из одного вида разрешенного использования в другой.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от Дата исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков. В связи с тем, что в установленный судом срок недостатки не были устранены, определением суда от Дата исковое заявление возвращено ФИО2, определение суда вступило в законную силу Дата. Иных исковых заявлений от ФИО2 в суд не поступало (л.д. ....).

Из сведений, представленных в материалы дела Комитетом по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Адрес и Адрес следует, что ФИО2 в период Дата в Администрацию муниципального района Адрес Республики Башкортостан с заявлениями или запросам по решению Администрации об изменении видов разрешенного использования земель в другую, не обращался (л.д. ....

В материалы дела истцом ФИО4 представлены копии документов, направленных ему 

<

данные изъяты> вместе с определением о возвращении искового заявления от Дата: копия свидетельства о рождении истца, копия свидетельства о браке, копия свидетельства о смерти, копия регистрационного удостоверения (л.д. ....). 

При разрешении настоящего гражданско-правового спора суд учитывает, что отношения по поводу оказания юридических услуг регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными нормами закона.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле, исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников того или иного договора и то, для каких нужд он был заключен, но и наличие иных законов Российской Федерации, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению при рассмотрении возникшего спора, имея в виду, что приоритетным регулированием возникших отношений является регулирование именно отраслевыми законами, содержащими нормы гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (пункт 2 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В данном случае, ответчику (поверенному) следовало совершить юридические действия, связанные с защитой наследственных прав доверителя в срок, установленный обычаями делового оборота, поскольку срок в Соглашении не оговорен.

Доказательств невозможности исполнения услуг, возникшей по вине заказчика, в материалы дела не представлено.

Ответчик (поверенный) вправе был отказаться от исполнения поручения во всякое время в случае невозможности его исполнения, однако предоставленным статьей 977 Гражданского кодекса Российской Федерации ему правом не воспользовался.

В соответствии со статьей 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям Соглашения об оказания юридической помощи от Дата вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 30000 рублей, из которых 30000 рублей вносится заказчиком при заключении настоящего Соглашения - Дата.

Ответчик ФИО3, действуя в лице директора и от имени ООО «Компания специалист плюс» не оформила расписку либо иной платежный документ о получении 30000 руб., а в дальнейшем расписки не оформлялись и при получении ею от доверителя 10000 руб. и 50000 руб., дополнительные соглашения о необходимости несения дополнительных расходов в рамках заключенного между сторонами Соглашения также не составлялось, при этом, она не оспаривала факт начала оказания юридических услуг и получения указанных денежных средств. 

Таким образом, проанализировав условия заключенного между сторонами Соглашения, суд приходит к выводу о получении от доверителя денежных средств в размере 30000 руб. в момент подписания этого соглашения и 60000 руб. в последующем.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Предметом договора возмездного оказания услуг, являются услуги, под которыми понимается совершение определенных действий в отношении лица, являющегося заказчиком этих услуг. Услуги могут выражаться в совершении определенных действий, а также в осуществлении определенной деятельности в пользу заказчика.

Основанием для оказания услуг является задание заказчика, которое выражается в виде поручения либо в виде отдельного пункта в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, из буквального толкования норм материального права следует, что по договору возмездного оказания услуг - услуги должны быть фактически оказаны.

Учитывая, что исковое заявление о признании недействительным акта органа местного самоуправления о переводе земель из одного вида разрешенного использования в другой от имени ФИО2 в рамках исполнения обязательств по Соглашению от Дата направлено в 

<

данные изъяты> лишь Дата.

Исходя из тех обстоятельств, что определением Белорецкого межрайонного суда РБ от Дата исковое заявление оставлено без движения и, в связи с тем, что в установленный судом срок недостатки не были устранены, определением суда от Дата исковое заявление возвращено ФИО2, что свидетельствует о не достижении и не доведении до определенного результата, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не опровергнут факт ненадлежащего оказания юридических услуг по Соглашению от Дата, который выразился в том, что обращение в суд с иском о признании недействительным акта органа местного самоуправления о переводе земель из одного вида разрешенного использования в другой последовало только Дата, то есть спустя практически 11 месяцев и после обращения истца в органы полиции, при этом, указание суда на исправление недостатков не выполнено, что исключило возможность получения какого-либо (положительного либо отрицательного) результата по гражданско-правовому спору. 

Исходя из определенного характера спорных правоотношений, исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его разрешения, доказательств, представленных сторонами, с учетом их относимости и допустимости, суд полагает, что доводы истца о некачественном исполнении услуг содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, что услуги фактически оказаны в объеме, предполагаемом заключенным Соглашением, не представлено исковое заявление, подготовленное представителем и поданное в суд после устранения недостатков, не представлены акты выполненных работ по Соглашению, в которых бы имелся перечень оказанных услуг и сведения о конкретных действиях, совершенных во исполнение обязательств по Соглашению, а представленное процессуальное решение правоохранительных органов Белорецкого ОМВД, принятые по обращению самого ФИО2 не принимаются судом, как исполнение услуг по Соглашению, поскольку данные документы, бесспорно не свидетельствуют об оказании стороной ответчика услуг по Соглашению от Дата.

Более того у ответчика имелось достаточно времени для исполнения условий Соглашения, после направления истцом претензии, однако обязательств по Соглашению до обращения в суд в полном объеме не исполнены.

В связи с указанным, суд полагает, необходимым взыскать в пользу истца с учетом проделанной по Соглашению работы (анализа документов, подготовки и направления искового заявления в суд, оплаты госпошлины) сумму 87 000 руб. (27000 + 60000).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку установлено, что права истца, как потребителя, нарушены некачественным исполнением обязательства по Соглашению от Дата, с учетом разумности, характера нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей. 

Правомерные требования истца добровольно не удовлетворены, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 43 750 руб., исходя из расчета (87000 + 500 х 50%).

Закон о защите прав потребителей, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку, Соглашение от Дата заключено между ФИО2 и ООО «Компания специалист плюс» в лице директора ФИО3, которая в рамках данного Соглашения действовала от имени юридического лица, получив заказ на 30000 руб., в дальнейшем дополнительно 60000 руб. из объяснений, данных в полиции ФИО3 следует, что получая от ФИО2 денежные средства, она действовала в рамках Соглашения, что следует и из письменных объяснений самого ФИО2, в связи с чем, суд полагает, в удовлетворении требований к ФИО3, как к физическому лицу в этой части следует отказать.

В части обязания ООО «Компания специалист плюс» возвратить истцу переданные в рамках Соглашения подлинники документов - свидетельство о рождении истца, свидетельство о браке, заключенное между ФИО5 и ФИО6, свидетельство о смерти ФИО5, регистрационное удостоверение, суд исходит из тех обстоятельств, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, не опровергнут факт передачи истцом оригиналов названных документов, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания нотариальных расходов в части оплаты доверенности в рамках Соглашения об оказании юридических услуг, отмене доверенности и заключению новой доверенности с представителем по данному делу, по мнению суда, не имеется, поскольку данные расходы не являются необходимыми, связанными с ведением гражданского судопроизводства, доверенности выданы общие на срок три года, с правом представлять интересы истца перед любыми юридическими и физическими лицами, в прокуратуре и иных органах и учреждениях, в т.ч., по гражданскому делу к ООО «Компания специалист плюс».

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности гражданского дела, степени защищаемого права, объему проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход местного бюджета с ООО «Компания специалист плюс» составит 4 115 руб., исходя из требований имущественного характера - 130 750 руб. и требований неимущественного характера - 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания специалист плюс» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в рамках Соглашения об оказании юридических услуг от Дата в размере 87 000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 43 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 141 250 (Сто сорок одну тысячу двести пятьдесят) рублей, в остальной части требований отказать в полном объеме.

Обязать ООО «Компания специалист плюс» возвратить ФИО2 подлинники всех документов, переданных по Соглашению об оказании юридических услуг от Дата. 

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

31.10.2018г

.....