И.о. м/с с/у №1 Куприянова Е.В. 

Дело № 12-39/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года п. Куеда

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, не работающего, по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, поступившее в суд по апелляционной жалобе ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 07.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что в период 01.10.2016 по 06.05.2018 он, являясь родителем, не платил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего сына Льва, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 000 рублей ежемесячно, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просил его изменить и назначить ему наказание в виде штрафа. Жалобу мотивировал тем, что из-за отъезда гражданской жены ему нужно ухаживать за тестем, который является инвалидом 1 группы, у него отказаны речевые и двигательные функции. Кроме заявителя за тестем некому присматривать. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Составитель административного протокола судебный пристав-исполнитель ФИО3, потерпевшая ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Судья, выслушав заявителя, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, нашла подтверждение материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 07.05.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 07.05.2018, копией исполнительного листа о взыскании судом с ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего сына. ФИО1 было известно, что в отношении него ведется исполнительное производство по взысканию алиментов, что подтверждается материалами дела. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Не оспаривая вмененное деяние, ФИО1 просит изменить вид административного наказания.

Вместе с тем назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда.

Необходимость ухода за инвалидом 1 группы возникшая в период отбытия административного наказания не может повлиять на выводы мирового судьи о необходимости применения к ФИО1 такой меры наказания как административный арест.

ФИО1 не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением об отсрочке исполнения административного ареста.

Мировым судьей, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтены тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Оснований для изменения вида примененного в отношении ФИО1 наказания и смягчения назначенного ему наказания судья не усматривает, считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста является адекватным совершенному правонарушению и личности ФИО1, который длительное время не исполнял обязанность по содержанию несовершеннолетнего сына, установленную Семейным законодательством РФ и решением суда. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено полномочным мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 07.05.2018 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко