Судья Самохина М.В. УИД 11RS0005-01-2025-001781-83 

Дело № 21-435/2025 (№ 12-107/2025) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Стрелковой Ю.А.,

рассмотрев 13 августа 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» ФИО2 от 27 марта 2025 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» ФИО2 от 27 марта 2025 года 

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 ставит вопрос об отмене актов по настоящему делу, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу, ссылаясь на виновные действия второго участника дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2025 года в ... минут ФИО1, управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, на регулируемом перекрестке 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству "...", государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО двигавшемуся со встречного направления прямо, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, опровергается установленными фактическими обстоятельствами, изложенными в материалах дела, не является основанием для пересмотра состоявшихся в отношении ФИО1 актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из материалов дела, в том числе видеозаписи, следует, что транспортное средство под управлением ФИО двигалось во встречном направлении прямо, на разрешающий сигнал светофора, в пределах центральной полосы движения, предназначенной для движения на этом перекрестке «только прямо» согласно дорожному знаку 5.15.1 "Направления движения по полосам" (схема дорожного движения, л.д. 29), и имело преимущественное право проезда регулируемого перекрестка по отношению к транспортному средству под управлением ФИО1

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

В рамках производства по делу об административном правонарушении действия ФИО1 подлежали правовой оценке с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения при проезде перекрестка во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены. А именно, перед началом осуществления поворота налево, двигаясь на регулируемом перекрестке, ФИО1 не убедился в отсутствии создания опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся на разрешающий сигнал светофора со встречного направления прямо и имеющему преимущественное право движения в конкретной дорожной ситуации.

Вопреки доводам жалобы, доказательств отсутствия у водителя ФИО. в рассматриваемой дорожной ситуации преимущественного права движения в результате движения в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается, либо въезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП осуществлял опасное маневрирование с превышением установленной скорости движения, чем спровоцировал столкновение транспортных средств, правового значения при рассмотрении настоящей жалобы не имеют, поскольку лица, виновные в причинении ущерба, и степень их виновности не подлежат установлению при производстве по делу об административном правонарушении. 

Все имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, в том числе о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия, были предметом тщательной проверки и оценки нижестоящей судебной инстанции в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение его законность, обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и доказанность его вины.

В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не являются основанием к освобождению от административной ответственности.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» ФИО2 от 27 марта 2025 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская