Дело № 1-119/2024

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре Назаровой Т.В., с участием помощника военного прокурора Калужского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, призванного на военную службу 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, желая завершить лечение, а также оказать помощь в уходе за матерью, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № в 

<

адрес> или в пункты ее временной дислокации, находился по месту жительства в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно явился в военную комендатуру 

<

адрес> и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном и показал, что с сентября 2022 г. проходит военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части №. В марте 2023 г. ему был предоставлен отпуск, который он проводил по месту жительства, проживая со своей супругой и больной матерью, за которой ухаживал. Во время отпуска он сломал ногу, в связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ лечился в военных медицинских учреждениях, после чего до ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск по болезни, по окончании которого он прибыл в войсковую часть №, дислоцированную 

<

адрес>. После прибытия в указанную воинскую часть его направили в воинскую часть в 

<

адрес>, откуда он должен был убыть в пункт временной дислокации своей воинской части в 

<

адрес>, куда не убыл в связи с отсутствием денежных средств, а направился в 

<

адрес>, где в военной комендатуре ему указали на необходимость явиться в свою воинскую часть. Вместе с тем, он хотел окончить лечение, ухаживать за матерью. ДД.ММ.ГГГГ из войсковой части № ему пришло сообщение о том, что в названную воинскую часть в 

<

адрес> ему надлежит явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в часть он не убыл, продолжил лечение, ухаживал за матерью. При этом он понимал, что должен вернуться в воинскую часть. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции, сообщили, что он разыскивается за уклонение от военной службы. После этого он самостоятельно прибыл в военную комендатуру в 

<

адрес>, где заявил о себе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на службу в войсковую часть № не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, в органы военного управления, государственной или муниципальной власти, а также в правоохранительные органы с целью заявить о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне места службы, не обращался. На стационарном лечении он не находился, больничные листы ему не оформлялись. 

Вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 Н.Ю., 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ее муж 

<

данные изъяты>, направлен в зону проведения СВО. В середине марта 2023 г. он прибыл в отпуск, который стал проводить, проживая совместно с ней и его матерью, ухаживая за последней. ДД.ММ.ГГГГ он, потеряв сознание, упал с лестницы и сломал левую ногу. После этого он наблюдался в военном госпитале в 

<

адрес>. В начале октября 2023 г. ему был предоставлен отпуск продолжительностью 60 суток, по окончании которого ему в госпитале в 

<

адрес> выдали предписание об убытии в воинскую часть в 

<

адрес>, что он и сделал. Далее из войсковой части № его направили в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес> края, где он также должен был проходить лечение. По прибытии в данную воинскую часть ему сказали убыть в воинскую часть, дислоцированную в 

<

адрес>, выдав соответствующее предписание. В указанную воинскую часть он не убыл, а прибыл в 

<

адрес>, стал проживать вместе с ней и своей матерью. В дальнейшем он связался с командованием войсковой части № и сообщил о своем местонахождении, на что ему приказали прибыть в данную воинскую часть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ супруг в войсковую часть № не убыл, продолжил проживать вместе с ней и своей матерью в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что разыскивают супруга за уклонение от военной службы. В этот же день супруг приехал в военную комендатуру в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруг на службу в войсковую часть №, пункты ее временной дислокации, в другие воинские части не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял. При этом в этот же период времени в органы военного управления, государственной или муниципальной власти, а также в правоохранительные органы с целью заявить о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне места службы, он не обращался. Также в указанный период он на стационарном лечении не находился, от исполнения обязанностей военной службы не освобождался. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он проходит военную службу в военной комендатуре (гарнизона, 2 разряда) (

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. в военную комендатуру прибыл военнослужащий войсковой части № рядовой ФИО2, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ не убыл в свою воинскую часть и с тех пор проживает в 

<

адрес>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из справки-доклада по факту совершения самовольного оставления части и сообщения командира войсковой части №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в воинскую часть из отпуска.

Из светокопии направления военного комиссариата 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителем начальника филиала № ФГКУ «№ ВКГ» ФИО2 указано на необходимость убытия в войсковую часть № для представления на ВВК. 

Сообщениями из ФГБУЗ КБ № ФМБА ФИО2, филиала № ФГКУ «№ ВКГ» ФИО2, ГБУЗ КО «КОКБ» и поликлиники со стационаром (

<

адрес>) – структурного подразделения ФГКУ «№ ВКГ» ФИО2, подтверждается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в названные медицинские учреждения не обращался. 

Согласно сообщениям из ООО «Центр Реабилитации» и ГБУЗ КО «ЦРБ 

<

адрес>» ФИО2 19, 22 января и ДД.ММ.ГГГГ обращался в названные медицинские учреждения, однако лист нетрудоспособности ему не выдавался. 

В соответствии с заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан по категории «А» годным к военной службе.

Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости и возражений сторон, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемых ему действиях.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. При этом, поскольку ФИО2 призван на военную службу по мобилизации, он является лицом, на которое распространяется статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в войсковую часть № и отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного месяца. Невыплата ему денежного довольствия в период нахождения не в своей воинской части не может быть уважительной причиной уклонения от прохождения военной службы. Доказательств того, что по данному вопросу ФИО2 обращался к командованию, другим уполномоченным должностным лицам, в суд не представлено. Уход за матерью также не может служить основанием для подтверждения стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. не представлено убедительных доказательств наличия необходимости личного присутствия ФИО2 дома в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также невозможности ухода за его матерью иными членами семьи. 

В связи с этим суд приходит к выводу об уклонении подсудимого от прохождения военной службы и об отсутствии оснований для применения примечания к ст. 337 УК РФ и квалифицирует вышеуказанные действия ФИО2 по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания суд, исходя из санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ, а также, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом судом учитывается то, что по основному месту военной службы ФИО2 характеризуется отрицательно, по месту прикомандирования положительно.

Суд также принимает во внимание то, что ФИО2 при допросах дал полные признательные показания, добровольно явился в военную комендатуру и заявил о себе, как о военнослужащем, уклонявшемся от прохождения военной службы. Такое поведение, по мнению суда, свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с этим, учитывая то, что ФИО2 желает проходить военную службу, в том числе, в зоне СВО, а также принимая во внимание мотивы уклонения от прохождения военной службы, связанные с состоянием его здоровья и желанием осуществлять уход за матерью, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Устанавливая подсудимому продолжительность испытательного срока и возлагая на него в связи с этим исполнение определенных обязанностей, суд учитывает размер предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ наказания, влияние длительности нахождения подсудимого вне сферы воинских правоотношений в период мобилизации на степень общественной опасности содеянного.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, для изменения ФИО2 ранее избранной в отношении него меры пресечения не имеется. Процессуальные издержки, вещественные доказательства, а также имущество, на которое наложен арест, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 А.В. наказание условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 А.В., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>