к делу №1-88/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

30.07.2025 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш., 

с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры РА Кибиткиной И.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника, адвоката Натхо А.И., представившего удостоверение № и ордера № филиала № 

<

адрес> АРКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

его законного представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей 1 малолетнего сына, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной в 

<

адрес> и проживающей в 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенных при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 06 минут она, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак X 355 КХ 123 регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда» п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого : «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь по автомобильной дороге федерального значения М-4 «Дон» (Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону- Краснодар-Новороссийск), со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имея возможность своевременно оценивать дорожные условия, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двигаясь в указанном направлении, совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1, находившемся на заднем пассажирском месте, на участке 1347 км. + 980 м. ненадлежащим образом наблюдая за дорожной обстановкой, не выдержала необходимый боковой интервал относительно левой стороны проезжей части, в результате чего пересекла линию разметки №.1 обозначающей границы проезжей части и допустила наезд на препятствие в виде металлического барьерного ограждения, повлекшее в последующем столкновение с металлическим барьерным ограждением, расположенном с правой стороны движения в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обусловленного неосторожными действиями ФИО1 несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак X 355 КХ 123 регион Потерпевший №1, гласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено повреждения в виде оскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости.

Механизмом образования данного повреждения является травмирующее воздействие тупого твердого предмета.

Данный перелом мог образоваться у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили ему тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, то есть руководитель отдела опеки и попечительства Филиала № по 

<

адрес> ГКУ РА «ЦТЗН» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что несовершеннолетний потерпевший является сыном подсудимой. После получения телесных повреждений, подсудимая полностью поддерживала потерпевшего, оказывала ему всякую помощь, находилась с ним в больнице при лечении потерпевшего. Отец потерпевшего также обратился к ним с просьбой в поддержании его позиции о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

ФИО7, отец несовершеннолетнего потерпевшего, также обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении его супруги по поводу ДТП, в котором получил телесные повреждения их совместный сын. 

Несовершеннолетний потерпевший также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, являющейся его матерью, так как он никаких претензий к ней не имеет, она оказала и оказывает ему всяческую помощь, то есть загладила вред полностью. 

Подсудимая просила суд удовлетворить заявление законного представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с полным заглаживанием вреда путем оказания всяческой помощи и поддержки своему сыну, с которым также находась в больнице, когда он лечился. Она понимает, что такое прекращение является не реабилитирующим основанием и что возможно такое прекращение только при отсутствии возражений у нее.

Защитник просил суд удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной по не реабилитирующим основаниям, так как к этому имеются все предусмотренные законом основания. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как совершенным преступлением нарушены не только права потерпевшего, но общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает, что заявление законных представителей потерпевшего обоснованные и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимая обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, она примирилась с потерпевшим, являющимся ее несовершеннолетним сыном, загладила вред путем оказания постоянной материальной и моральной поддержки и законные представители несовершеннолетнего потерпевшего, то есть отец ребенка и орган опеки и попечительства, обратились к суду с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимой в связи с её примирением с подсудимым.

При таких обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Однако, наличие предусмотренных законом условий не является безусловным основанием для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим. При наличии таких условий, у суда возникает право на освобождение от уголовной ответственности и прекращении производства по делу с учетом иных обстоятельств.

Подсудимая ранее не судима и не привлекался ранее к уголовной ответственности, на учете у нарколога и у психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, обвиняется в совершении преступления по неосторожности, потерпевший и его законные представители к ней никаких претензий не имеет, то есть она загладила вред полностью, потерпевший и его законные представители примирилась с ней, законные представители обратились к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, которые поддержал сам потерпевший. Допущенное подсудимой нарушение ПДД РФ, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, не является грубым нарушением или пренебрежением требованиями Правил дорожного движения, а проявлением не достаточной внимательности. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, возраста, ее отношения к содеянному, отношений подсудимой и потерпевшего, обстоятельств совершения преступления, то есть то обстоятельство, что ДТП произошло не в результате грубого нарушения ПДД РФ или пренебрежения указанными правилами, а в результате проявления недостаточной внимательности, совершения ДТП в трезвом состоянии, суд считает возможным удовлетворить заявление законных представителей потерпевшего, освободить подсудимую от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, воспользовавшись предоставленным суду правом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть в связи с примирением потерпевшего с подсудимой. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на специализированной автомобильной стоянке по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> Республики Адыгея, возвратить по принадлежности ФИО1; 

- медицинская карта № на имя Потерпевший №1, возвращенная в ГБУЗ «ДККБ», - оставить в распоряжении ГБУЗ «ДККБ»;

- медицинская карта № на имя Потерпевший №1, возвращенная в ГБУЗ РА «АМБ им. ФИО8», - оставить в распоряжении ГБУЗ РА «АМБ им. ФИО8». 

Копию настоящего постановления вручить Теучежскому межрайонному прокурору, потерпевшему, его законному представителю и лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий