Дело № 1-295/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 26 сентября 2018 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ершова А.Б., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Уткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, 00.00.0000 года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил применение насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1. в период времени с 22 часов 40 минут 00.00.0000 по 00 часов 20 минут 00.00.0000, находясь на участке местности в 136 метрах от ... по Софийскому бульвару и 130 метрах от ... по Октябрьскому бульвару в ..., достоверно зная, что перед ним находится представитель власти:

- инспектор группы по розыску отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ... г. СПб Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по ... № 0 л/с от 00.00.0000;

являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющий специальные знаки различия, находящийся в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных:

- п.п.2,11 ч.1 ст. 12 - ФЗ «О полиции» от 00.00.0000, в соответствии с которыми он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

п.27 должностной инструкции инспектора по розыску отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., утвержденной начальником ОМВД России по ... г. СПб, осуществляет контроль за соблюдением действующих в РФ Правил дорожного движения и иных нормативных актов, устанавливающих права и обязанности участников дорожного движения;

действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к Потерпевший №1, обусловленным задержанием его (ФИО1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выполнение действий направленных на доказывание совершенного административного правонарушения - направление на медицинское освидетельствование, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес потерпевшему не менее 1 удара кулаком своей руки в область нижней челюсти справа, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области нижней челюсти справа, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также нанес не менее 2 ударов ладонью руки в затылочную область головы, не менее 2 ударов рукой в область живота и верхней конечности, не менее 1 удара ногой в область голени потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Таким образом, ФИО1 применил в отношении инспектора группы по розыску отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ... Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ФИО1 принес ему свои извинения, загладил причиненный вред и они примирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление потерпевшего, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник Ершов А.Б. в судебном заседании поддержал заявления потерпевшего и подсудимого. 

Государственный обвинитель Серобян А.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, является двухобъектным, направлено не только против личности, но и против порядка управления, ущерб причинен не только потерпевшему Потерпевший №1, но и интересам государства, примирение с которым не может быть достигнуто, и поэтому прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полагал невозможным. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, несмотря на доводы государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший Потерпевший №1 принял извинения подсудимого, претензий к нему не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В системе уголовного законодательства ст. 318 УК РФ находится в главе «Преступления против порядка управления», потерпевшими от этого преступления могут быть лишь представители власти, кем и является по настоящему уголовному делу сотрудник полиции Потерпевший №1 Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, является формальным и преступление признается оконченным с момента публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и с момента применения физического или психического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соответственно, и для квалификации действий не имеет значения, была ли фактически нарушена нормальная деятельность представителя власти, а также был ли причинен какой-либо вред порядку управления.

По настоящему уголовному делу в целом нормальная деятельность органов государственной власти действиями подсудимого ФИО1 фактически нарушена не была. Поскольку уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запретов на прекращение уголовных дел в соответствии со ст. 25 УПК РФ по делам о двухобъектных преступлениях при наличии потерпевшего, при вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что посягательство на основной объект - порядок управления в силу малозначительности может быть признано формальным, данных, свидетельствующих о том, что действиями ФИО1 порядку управления был причинен какой-либо существенный вред, не имеется, с потерпевшим достигнуто примирение, и препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением не имеется.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, а также с учетом того, что в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в судебном заседании в сумме 550 рублей и на основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту на предварительном следствии и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: