Дело № 2-3509/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Бабаевой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального и морального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 20 ноября 2016г. в районе дома № 4А по ул. Локомотивной в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашины Форд Транзит 224326, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с автомашиной ВАЗ-211540, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель машины ВАЗ-211540 ФИО3 и пассажиры автомашины ВАЗ-211540 ФИО15. и ФИО16. получили телесные повреждения. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-211540, двигался по ул. Локомотивная, со стороны уд. Первомайской, в сторону ул. Кирова, по крайней правой полосе. Подъезжая к пересечению улиц Локомотивная-Строителей, увидел выезжающую со второстепенной дороги автомобиль Форд Транзит. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Виновным в ДТП является водитель ФИО2 Он, истец, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ему было выплачено 67 000 руб. Он обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 290 861 руб., рыночная стоимость автомобиля 182 000 руб., стоимость годных остатков – 38 291 руб. Соответственно сумма к выплате составляет 143 709 руб. За экспертизу оплачено 9000 руб. За юридические услуги им оплачено 8000 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 76 709 руб., расходы по экспертизе 9000 руб., расходы по автостоянке 9855 руб., расходы по эвакуатору 2500 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по составлению доверенности 1700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля 61 709 руб. В остальной части требования остались без изменения. Пояснил, что большая степень вины в данном ДТП лежит на водителе ФИО2 Вина ФИО3 на 10%. Уточненный размер стоимости восстановительного ремонта заявлен исходя из 100% вины ФИО2

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Размер ущерба по оставшейся невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля на 61 709 руб. признает, согласно ст.68 ГПК РФ. Истцу была произведена выплата в размере 67 250 руб., что составляет 50% от размера ущерба, так как вина водителей сотрудниками полиции определена не была. За эвакуатор оплатили, за стоянку не оплачивали, так как по квитанции не усматривается, какая машина находилась на стоянке. Просит определить вину кого-либо из водителей в данном ДТП. В удовлетворении требований о взыскании штрафа и морального вреда просит отказать. В случае удовлетворения, просит снизить согласно ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что он управлял автомобилем ВАЗ-211540, двигался со скоростью 65-70 км/ч по крайней правой полосе. Со второстепенной дороги выехал автомобиль Форд Транзит. Он, ФИО3, применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Виновным в ДТП считает водителя Форд Транзит, его, ФИО3, вина составляет не более 5% в превышении скорости.

Третьи лица ФИО2, ФИО6 в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль ВАЗ-211540, регистрационный знак №, 2011 года выпуска, зарегистрирован на праве собственности за истцом ФИО1

Автомобиль Форд Транзит, регистрационный знак №, принадлежит третьему лицу ФИО6

Установлено, что 20 ноября 2016 года в 22-10 часов на ул. Локомотивная, у дома № 4А в г. Ульяновске произошло столкновение указанных автомобилей.

Водитель автомобиля Форд Транзит ФИО2 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-211540 под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге. А также допустил нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», так как находился на второстепенной дороге. 

Водитель автомобиля ВАЗ-211540 ФИО3 допустил нарушение п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения, так как двигался с превышением скорости, установленной для движения в населенных пунктах – 60 км/ч.

Согласно пояснениям ФИО3 в административном материале, скорость движения его автомобиля составляла на момент ДТП 80-85 км/ч.

Проведенной в рамках административного дела автотехнической экспертизой установлено, что при движении с максимально допустимой в населенном пункте скоростью 60 км/ч у водителя автомобиля ВАЗ-211540 имелась бы техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем Форд Транзит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном ДТП имеет место обоюдная вина обоих водителей, как ФИО3, так и ФИО2

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет вину каждого из водителей в следующем размере: у водителя ФИО3 – 30%, у водителя ФИО2 – 70%.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО2, а также гражданская ответственность истца застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился за страховым возмещением по данному ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», ему было выплачено страховое возмещение в размере 67 250 руб. Выплата произведена в размере 50%, так как сотрудниками полиции вина кого-либо из водителей определена не была.

Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого эксперта.

Размер стоимости восстановительного ремонта был определен в сумме 290 861 руб., рыночная стоимость автомобиля определена в размере 182 000 руб. Таким образом, стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем наступила полная гибель автомобиля. Была рассчитана стоимость годных остатков, которая составила 38 291 руб.

Следовательно, размер материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля, составляет 143 709 руб.

С учетом выплаченной части недоплаченной остается сумма 76 459 руб.

Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования в части недоплаченного размера ущерба по автомобилю до 61 709 руб., и данный размер ущерба ответчиком не оспаривается, признается, суд полагает возможным рассмотреть дело в пределах заявленных требований и исходить из размера недоплаченного ущерба, причиненного повреждением автомобиля, - 61 709 руб.

За проведение экспертизы истец оплатил 9000 руб., за эвакуацию автомобиля – 2500 руб., за парковку поврежденного автомобиля на стоянке – 9855 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ данные расходы являются убытками истца, подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу, составляет 67 250 руб. + 61 709 руб. + 9000 руб. + 9855 руб. + 2500 руб. = 150 314 руб.

С учетом степени вины участников ДТП, а именно вины ФИО3 на 30%, ко взысканию подлежит сумма ущерба в размере 105 219 руб. 80 коп. (70% от 150 314 руб. = 105 219 руб. 80 коп.).

Принимая во внимание, что истцу уже выплачено 67 250 руб., следовательно, в его пользу подлежит довзысканию оставшаяся часть ущерба в размере 37 969 руб. 80 коп.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба, им исполнены.

Поскольку в справке ГИБДД не было указано на виновность кого-либо из водителей в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, страховщик должен был произвести страховую выплату в размере 50%, согласно 12 Закона об ОСАГО, что составляет 52 609,90 руб. (50% от 105 219,80 руб.).

Так как данная обязанность ответчиком была исполнена, оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 8 000 руб., по оформлению доверенности на представителя в размере 1700 руб.

С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности пропорционально размеру удовлетворенных требований – 782 руб. 

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО18 с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 37 969 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., по оплате услуг нотариуса 782 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части страхового возмещения отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1339 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова