ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>, 8 октября 2024 года

<

адрес> 18 часов 00 минут

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Антипина В.А,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, двоих детей 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником наружной рекламы в ООО «Ориентир», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 1 часа 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> «а», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно вел себя агрессивно, отказывался пройти и сесть в патрульный автомобиль, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Так, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения установлена и доказана следующими материалами дела: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; 

-рапортом командира отделения полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находясь на охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> в составе А/П - 0443 совместно с сержантом полиции ФИО5 и лейтенантом ФИО6 в 00 часов 35 минут поступил вызов из дежурной части отдела полиции № о том, что по адресу: 

<

адрес> «а»-151 избивают девушку. Прибыв на место во дворе они увидели гражданку ФИО1 и она пояснила, что ранее её избивал знакомый ФИО3, он находится во дворе дома. После чего они в составе наряда проследовали во двор дома, возле подъезда находился мужчина на которого и указала ФИО1, как не избивающего её. Гражданин был установлен как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который явно находился в состоянии опьянения, от него исходил запах спиртного и в руках он держал открытую бутылку спиртного, демонстративно распивая содержимое, он ФИО4 стал задавать ФИО3 вопросы о том, что он может пояснить о произошедшем, а также по просьбе ФИО3 представился и предъявил ему служебное удостоверение, в это время ФИО3 вел себя агрессивно, скалился, сжимал кулаки, сокращал дистанцию. Так как в его руках находилась стеклянная бутылка, он попросил поставить её на землю, соблюдая при этом меры безопасности. ФИО3 начал его толкать, всячески провоцировать, громко выражаться нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, на вопрос имеются ли у него документы удостоверяющие личность, отвечал агрессивно, говорил, что документов у него нет. Так как на месте усматривались признаки противоправных деяний со стороны ФИО3, причинение побоев, а также совершение административных правонарушений. Для установления личности было принято доставить ФИО3 в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», он пояснил ФИО3 о его правах, представил время и возможность для выполнения законных требований сотрудника полиции, разъяснил об ответственности при невыполнении законных требований сотрудника, потребовал, чтобы ФИО3 прошёл к патрульному автомобилю и сел в него, он же стал вести себя ещё более агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью. В 1 час 15 минут в грубой форме сказал, что никуда не поедет, пытался толкнуть сотрудника и убежать, на неоднократные предупреждения о возможности применения в отношении него физической силы и в случае отказа от выполнения законных требований сотрудников полиции ФИО2 не реагировал. В сложившейся обстановке возникла ситуация, когда несиловые способы не обеспечивает выполнения возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, после чего в отношение ФИО2 была применена физическая сила, его уложили его на землю, ФИО3 продолжил оказывать активное противодействие и сопротивление, схватил за ногу ФИО4, пытался повалить на землю, упирался, крутился, прятался, на неоднократные просьбы и требования прекратить свои действия, он не реагировал. Своими действиями ФИО3 давал основание полагать, что может причинить вред окружающим или себе, в связи с чем, сотрудники произвели загиб руки за спину и одели специальные средства (средства ограничивающие подвижность), кроме того, на место вызван дополнительный экипаж для оказания помощи, в результате применения в отношении ФИО3 физической силой и специальных средств каких-либо телесных повреждений ему причинено не было. В результате активного сопротивления ФИО3 порвал свою куртку. При задержании ничего не изымалось, имеется видеофиксация на систему «Дозор»;

-объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут, находясь во дворе дома по 

<

адрес> «а» она была свидетелем того, что ее знакомый ФИО3 в нетрезвом состоянии вёл себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал, в присутствии сотрудников полиции продолжал вести себя агрессивно, требования сотрудников не выполнил; 

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 17 минут в дежурную часть отдела полиции № через оператора поступило сообщение от Антипина, проживающего по адресу 

<

адрес> «г», о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «а»-151 ФИО1 избил знакомый;

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 минут в дежурную часть отдела полиции № через оператора поступило сообщение от ФИО7 о том, что на адресе крики, девушка просит о помощи;

-заявлением ФИО1, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, наносил ей удары, чем причинил телесные повреждения;

-объяснением ФИО1, согласно которому она пригласила к себе в гости на адрес 

<

адрес> «а»-151 своих знакомых, один из которых был ФИО3, они употребляли в квартире спиртное, через некоторое время ФИО3 стал вести себя агрессивно, стал кидаться, она громко кричала, он схватил её за волосы, вытащил её в подъезд дома и стал наносить ей удары по лицу и телу, причиняя ей телесные повреждения, когда она выбежала на улицу, то позвонила в полицию и ждала помощи. ФИО3 вышел на улицу и она боялась, что он её опять побьет, приехали сотрудники полиции и она заявила им о том, что ФИО3 её избивал и она его очень боится. Также она позвонила в скорую помощь, потому что у неё болела голова. ФИО3 во дворе дома стал кидаться и на сотрудников полиции, не выполнял их требования; 

-справкой по лицу на имя ФИО3;

-справкой о результатах проверки на судимость на имя ФИО3;

-протоколом об административном задержании № К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 35 минут;

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ суд не усматривает, вся необходимая информация в протоколе отражена верно.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотрудниками были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд, согласно положениям ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, признание им вины, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, приходит к выводу о том, что ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания. 

Медицинских документов о состоянии здоровья ФИО3, в силу которых ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суду не представлено. 

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

ФИО2 не является лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, к кому не может быть применен административный арест. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, с содержанием его в МУ МВД России «Красноярское» (

<

адрес> Е), с исчислением ему срока административного наказания с 1 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через Советский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Антипина В.А.