Председательствующий: Лобода Е.П. Дело № 22-1530/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 11 мая 2023 года

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания 

<

...>

с участием прокурора Аврамовой А.Ю., 

защитника-адвоката Метелева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 17 марта 2023 года, которым

ФИО1, 

<

...>, заменен неотбытый срок наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 28.11.2019, с учетом постановления Исилькульского городского суда Омской области от 09.08.2021 в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 12 дней лишением свободы на срок 1 месяц 21 день из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 17.03.2023.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 28.11.2019 Крицкий осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 70, 79, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 09.08.2021 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору суда от 28.11.2019 в виде 1 года 10 месяцев 21 дня лишения свободы ограничением свободы на тот же срок, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность: являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 11 месяцев 22 дня исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Начальник филиала № 1 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился с представлением о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы ввиду злостного уклонения ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что он не скрывался в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры САО г. Омска ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. 

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов, 01.09.2021 ФИО1 был поставлен на учет, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права, обязанности и ограничения, возложенные на него судом, последствия их нарушения, назначены дни явок в уголовно-исполнительную инспекцию, отобрана соответствующая подписка, выдана памятка, проведена профилактическая беседа. 27.10.2021 к ФИО1 применены электронные средства контроля и надзора, техническое состояние которых проверено, осужденному выдана памятка, проведена профилактическая беседа.

Несмотря на это, при проверке системы мониторинга подконтрольных лиц инспектором были выявлены нарушения установленного судом ограничения осужденному.

Так, 16.03.2022 инспектором осуществлен выход по месту жительства осужденного, последний находился дома в состоянии алкогольного опьянения, проведена профилактическая беседа. Осужденный предупрежден, что в случае злоупотребления алкоголем, в отношении него будут предприняты меры. 18.03.2022 при проверке системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (далее СЭМПЛ) выявлено, что осужденный с 03:11 до 04:00 18.03.2022 не находился в ночное время по месту жительства. 21.03.2022 при проверке СЭМПЛ, выявлено, что осужденный с 00:52 до 02:43 до 10:34 20.03.2022 не находился в ночное время по месту жительства. Инспектором осуществлен телефонный звонок осужденному с назначением явки на 22.03.2022. 22.03.2022 осужденный явился в инспекцию, в ходе беседы пояснил, что 18.03.2022 и 20.03.2022 не находился по месту жительства в ночное время, так как выходил в магазин; проведена профилактическая беседа.

18.04.2022 постановлением Первомайского районного суда г. Омска на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: не посещать места общественного питания (рестораны, бары, кафе и др.), в которых разрешено употребление спиртных напитков; не покидать место жительства в период с 23 до 06 часов, если это не связано с работой.

22.04.2022 в инспекцию поступили сведения ИЦ УМВД России по г. Омску, согласно которым ФИО1 31.03.2022 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1.1 КоАП РФ. 

28.04.2022 осужденный явился в инспекцию, подтвердил факт совершения административного правонарушения. Проведена профилактическая беседа.

07.07.2022 ФИО1 вынесено письменное предупреждение о недопустимости установленных судом ограничений; проведена профилактическая беседа.

14.09.2022 при проверке СЭМПЛ было выявлено, что в период времени с 19:42 часов до 23:26 часов 13.09.2022 не находился по месту жительства.

15.09.2022 при проверке СЭМПЛ было выявлено, что в период времени с 00:30 до 00:54 часов 15.09.2022 не находился по месту жительства. Отобрано объяснение, согласно которому 13.09.2022 он (Крицкий) был на подработке, а 15.09.2022 находился в подъезде. Вынесено официальное предостережение о недопустимости установленных судом ограничений. Проведена профилактическая беседа.

05.12.2022 осужденный обратился в инспекцию с целью получения разрешения на смену места жительства, а именно переехать по адресу: 

<

...>.

Начальником филиала № 1 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области вынесено постановление о разрешении ФИО1 переехать из г. Омска в 

<

...>. 12.12.2022 осужденный вылетел самолетом из г. Омска в г. Москву. Инспекцией направлен запрос в Люберецкий МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с целью его проверки по месту жительства.

20.12.2022 осужденным совершен телефонный звонок инспектору, в ходе разговора пояснил, что посещал уголовно-исполнительную инспекцию, с ним проведена воспитательная беседа. 

30.12.2022, 09.01.2023 и 20.01.2023 инспектору поступали телефонные звонки от осужденного, который пояснял что место жительства не менял, инспекция его не проверяла, проведены воспитательные беседы. Однако 30.01.2023 в вечернее время ФИО1 позвонил инспектору и пояснил, что приехал в г. Омск, назначена явка на 31.01.2023.

31.01.2023 ФИО1 в инспекцию не явился.

02.02.2023 осужденный явился в инспекцию, у него отобрано объяснение, в котором он пояснил, что 12.12.2022 прилетел в г. Москву, а 29.01.2023 уже прилетел в г.Омск, при этом УИИ г. Москва о смене места жительства не предупреждал. Кроме того, пояснил, что 31.01.2023 уважительных причин неявки в инспекцию у него не было. Вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

02.02.2023 начальником филиала № 1 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области вынесено постановление об использовании в отношении ФИО1 технических средств надзора и контроля. Осужденный отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку последний допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, соответствуют установленным обстоятельствам и являются мотивированными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с положениями с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, нарушения прав и законных интересов осужденного, в том числе по доводам, изложенным в поданной жалобе, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 17 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья М.Ю. Вяткина