Дело № 1-9/2024

(№ 1-126/2023)

64RS0008-01-2023-000990-67

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

15 января 2024 года р.п. Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Балтайского филиала СОКА Бригадина С.М., представившего ордер № 244 от 25 декабря 2023 года и удостоверение № 2271 от 5 декабря 2011 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета АПСО Титаева Ю.В., представившего ордер № 230 от 25 декабря 2023 года и удостоверение № 2638 от 9 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, пенсионера, женатого, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, несудимого, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, неработающего, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2023 года примерно в 16.30 часов ФИО2 и ФИО1 находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В этот период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, как с территории, так и из помещения машинно-тракторной мастерской общества с ограниченной ответственностью «Роща» (далее МТМ ООО «Роща»), расположенного за северо-восточной окраиной 

<

адрес>. В это время и в этом месте ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить кражу лома черного металла с территории ООО «Роща» и из помещения МТМ ООО «Роща». ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29 сентября 2023 года примерно в 17.00 часов ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***> прибыли на территорию ООО «Роща», расположенную за северо-восточной окраиной 

<

адрес>, и убедившись, что их действия никто не видит и помешать им никто не сможет, имея корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, совместно и по предварительному сговору между собой, руками собрали лом черного металла, расположенный на участке местности у здания МТМ ООО «Роща», поочередно перенесли и сложили его в багажное отделение вышеуказанного автомобиля.

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29 сентября 2023 года примерно в 17.00 часов ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли через дверной проем внутрь здания МТМ ООО «Роща», предназначенного для хранения материальных ценностей, являющегося помещением. Находясь внутри МТМ ООО «Роща», ФИО1, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, совместно с ФИО2 окончательно определили для себя предметы преступного посягательства и руками взяли лом черного металла, который поочередно вынесли из помещения МТМ ООО «Роща» и сложили в багажное отделение автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 завладели ломом черного металла, принадлежащим ООО «Роща», общим весом 640 килограмм, стоимостью по цене лома черного металла на 29 сентября 2023 года - 18 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 11 520 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным покинули территорию ООО «Роща», получив возможность распорядиться похищенным в полном объеме по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Роща» материальный ущерб в размере 11 520 рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что ранее, в летний период времени, он работал в качестве водителя по устной договоренности в ООО «Роща», расположенном за северо-восточной окраиной 

<

адрес>. У него есть сын ФИО2, который до 11 октября 2023 года официально работал в ООО «Роща» в качестве водителя. На территории ООО «Роща» расположены различные сельскохозяйственные постройки, среди которых имеется здание машинно-тракторной мастерской (МТМ). По периметру данная территория имеет заборное ограждение, территория охраняется сторожем, имеются камеры видеонаблюдения. Ему известно, что ранее МТМ функционировала и там проводились работы по обслуживанию сельскохозяйственной техники.

29 сентября 2023 года примерно в 16.30 часов он находился по месту своего жительства. В это время он вспомнил, что на территории ООО «Роща» и внутри МТМ имеются различные металлические изделия, утратившие свое предназначение и являющиеся ломом черного металла, и он решил их украсть. Так как он престарелого возраста и некоторый лом металла имел значительный вес, он решил предложить своему сыну ФИО2, который находился дома по тому же адресу, совместно совершить кражу, а именно похитить лом металла, как с территории ООО «Роща», так и из помещения машинно-тракторной мастерской, чтобы в дальнейшем его сдать, вырученные денежные средства потратить на личные нужды. На что его сын ФИО2 согласился. 

Доступа в машинно-тракторную мастерскую у них не было, но им было известно, что охранник работает лишь в ночное время, а в дневное и вечернее время охранника на территории нет. Он (ФИО1) с ФИО2 определились, что вдвоем будут переносить лом металла с места его нахождения на территории ООО «Роща» в их автомобиль. Так, примерно в 17.00 часов 29 сентября 2023 года, на автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак В ДД.ММ.ГГГГ/64, под его (ФИО1) управлением, они приехали к охраняемой территории ООО «Роща», расположенного за северо-восточной окраиной 

<

адрес>. На автомобиле они проехали на территорию ООО «Роща». Затем путем свободного доступа по автодороге подъехали на автомобиле к помещению МТМ, где находились различные металлические изделия, утратившие свое непосредственное предназначение и являющиеся ломом металла, и поочередно с ФИО2, а иногда и вдвоем перенесли некоторое количество лома металла в багажное отделение автомобиля. Затем они вдвоем подошли к МТМ, убедились, что за ними никто не наблюдает, и через дверной проем, не имеющий двери, прошли внутрь данной мастерской, где находились металлические изделия, утратившие свое непосредственное предназначение, откуда он и его сын ФИО2 стали брать лом металла, выносить его из помещения и складывать его на заднее сидение и в багажное отделение их автомобиля. 

После того как они решили, что лома металла им будет достаточно, они решили покинуть территорию ООО «Роща». Они сели в автомобиль, он (ФИО1) сел за руль, а его сын ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали на пункт приема металла, расположенный в 

<

адрес>, чтобы сдать лом металл. Примерно в 19.00 часов того же дня на въезде в 

<

адрес> автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полиции из службы УУП МО МВД России «Базарно-Карабулакский», которые увидели металл, спросили о его происхождении. На что он и его сын ФИО2 пояснили, что забрали его с территории и из помещения ООО «Роща», расположенного за северо-восточной окраиной 

<

адрес>. Они оба с сыном знали, что лом металла имеет собственника, но думали, что последний не заметит его отсутствие, вследствие чего они не будут привлечены к ответственности. После чего совместно с сотрудниками полиции был взвешен похищенный ими лом черного металла, принадлежащий ООО «Роща», его общая масса составила 640 кг, и он был изъят. Собственник лома черного металла имущественных обязательств перед ними двоими не имел. 

Свою вину в краже, группой лиц группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 134-136).

Как следует из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ, около 4 лет он работал в ООО «Роща», но 11 октября 2023 года он написал заявление на увольнение. 

29 сентября 2023 года примерно в 16.30 часов он совместно со своим отцом ФИО1 находились по месту их жительства. В это время его отец ФИО1 предложил ему похитить лом металла, как с территории ООО «Роща», так и из помещения машинно-тракторной мастерской, чтобы в дальнейшем его сдать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. На что он согласился.

Свободного доступа в машинно-тракторную мастерскую у них не было. Им было известно, что охранник работает лишь в ночное время, а в дневное и вечернее время охранника на территории нет. Они с ФИО1 определились, что вдвоем будут переносить лом металла с места его нахождения на территории ООО «Роща» в их автомобиль. 

Примерно в 17.00 часов 29 сентября 2023 года на автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак В № ОК/64, под управлением ФИО1, приехали к охраняемой территории ООО «Роща», расположенной за северо-восточной окраиной 

<

адрес>. На автомобиле они проехали на территорию ООО «Роща». Затем путем свободного доступа по автодороге подъехали на автомобиле к помещению МТМ, где находились различные металлические изделия, утратившие свое непосредственное предназначение как изделия и являющиеся ломом металла, и поочередно с отцом, а иногда и вдвоем перенесли некоторое количество лома металла в багажное отделение автомобиля. Затем они вдвоем подошли к МТМ, убедились, что за ними никто не наблюдает, и через дверной проем, не имеющий двери, прошли внутрь данной мастерской, где находились металлические изделия, утратившие свое непосредственное предназначение, как изделия, откуда он и его отец ФИО1 стали брать лом металла, выносить его из помещения и складывать их на заднее сидение и в багажное отделение их автомобиля. После того как они решили, что лома металла им будет достаточно, они решили покинуть территорию ООО «Роща».

Они сели в автомобиль, ФИО1 сел за руль, а он (ФИО2) сел на переднее пассажирское сиденье и поехали на пункт приема металла, расположенный в 

<

адрес>, чтобы сдать лом металла. 

Примерно в 19.00 часов того же дня на въезде в с. Яковлевка Базарно-Карабулакского района Саратовской области автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции из службы УУП МО МВД России «Базарно-Карабулакский», которые увидели лом металла, спросили о его происхождении. На что он и его отец ФИО1 пояснили, что забрали его с территории и из помещения ООО «Роща», расположенного за северо-восточной окраиной с. Липовка Базарно-Карабулакского района. Они оба с отцом знали, что лом металла имеет собственника, но думали, что последний не заметит его отсутствие, вследствие чего они не будут привлечены к ответственности. После чего совместно с сотрудниками полиции был взвешен похищенный ими лом черного металла, принадлежащий ООО «Роща», его общая масса составила 640 кг, и он был изъят. Собственник лома черного металла имущественных обязательств перед ними двоими не имел. 

Свою вину в краже, группой лиц группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 125-127).

Помимо признательных показаний подсудимых их вину полностью подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания представителя потерпевшего ООО «Роща» ФИО3, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является представителем ООО «Роща» на основании доверенности от 28 сентября 2023 года, выданной ей директором ФИО4 

Со слов директора ООО «Роща» ФИО4 ей известно, что в 

<

адрес> имеется имущество ООО «Роща», которое ранее принадлежало ООО «Агро-Нива». Данное имущество расположено за северо-восточной окраиной 

<

адрес>, и включает в себя различные производственные сельскохозяйственные постройки, здание машинно-тракторной мастерской (МТМ). Территория ООО «Рощи, расположенная за северо-восточной окраиной 

<

адрес> по периметру имеет заборное ограждение. Кроме того, по периметру данной территории расположены камеры видеонаблюдения, а также в ночное время данная территория охраняется сторожем. Ранее, здание мастерской функционировало, и в нем осуществлялись работы по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственной техники. Однако, после того как на территории ООО «Роща» было построено новое здание мастерской, из помещения старой мастерской имущество, а именно пригодные запасные части для сельскохозяйственной техники, были перемещены в новую мастерскую. При этом в помещении старой мастерской и на территории ООО «Роща» осуществлялось складирование лома черного металла, а также непригодных для установки запасных частей к сельскохозяйственной технике. Вход в мастерскую осуществляется через дверной проем, не имеющий ни ворот, ни дверей. Лом черного металла представлял собой различные части от сельскохозяйственной техники, а именно цилиндр, воздушный фильтр, гайки, болты, тормозной барабан и иной лом металла. 

30 сентября 2023 года от сотрудников полиции ФИО4, а в настоящее время и ей, стало известно, что 29 сентября 2023 года, в вечернее время, сотрудники ООО «Роща» - ФИО1 и его сын ФИО2 совершили хищение лома черного металла из помещения старой мастерской, и территории ООО «Роща», общим весом 640 килограмм, в чем они сознались. 

Со слов ФИО4 ей известно, что он не разрешал ФИО1 и ФИО2 брать из мастерской и территории ООО «Роща» лом металла. Так же от ФИО4 ей известно, что стоимость 1 килограмма лома черного металла составляет 18 рублей. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Роща» материальный ущерб на сумму 11 520 рублей (л.д. 100-102).

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, с 2020 года она работает в ООО «Роща» в должности заведующей складом. В ее обязанности входит взвешивание на весах автомобильных неавтоматического действия ВМ-40, регистрационный номер 53142-13, заводской номер 2606-700, различных транспортных средств с грузами. 

29 сентября 2023 года она находилась на своем рабочем месте в ООО «Роща», расположенном за северо-восточной окраиной 

<

адрес>. Территория ООО «Роща» имеет по периметру заборное ограждение, охраняется в ночное время сторожем. Так на территорию ООО «Роща» примерно в 20.00 часов приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались у нее, работают ли весы для взвешивания автомобиля, на что она ответила, что работают. После чего сотрудники полиции попросили взвесить автомобиль, и после ее согласия на весы заехал автомобиль ВАЗ 2106, белого цвета, номерные знаки она не помнит. Из автомобиля вышел ФИО1 

После взвешивания было установлено, что автомобиль ВАЗ 2106 весит 1 480 кг. После чего ФИО1, с которым был его сын ФИО2, стали выгружать из автомобиля лом черного металла. После взвешивания вес автомобиля составил 840 кг, а вес лома черного металла после взвешивания составил 640 кг. 

От сотрудников полиции ей стало известно, что лом черного металла похищен ФИО1 и ФИО2 с территории и из мастерской ООО «Роща» (л.д.105-107).

Из показаний свидетеля ФИО6, данным им в ходе предварительного расследования и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Роща» в качестве инженера. В его обязанности входит обслуживание техники, выдача запчастей для ремонта техники. Директором ООО «Роща» является ФИО4 За северо-восточной окраиной 

<

адрес> расположена территория ООО «Роща», которая ранее принадлежала ООО «Агро-Нива». На территории имеются различные производственные и сельскохозяйственные постройки, среди которых здание машинно-тракторной мастерской (МТМ). Территория ООО «Рощи по периметру имеет заборное ограждение, по периметру данной территории расположены камеры видеонаблюдения, а также в ночное время данная территория охраняется сторожем. В связи с тем, что проводились электромонтажные работы, видеокамеры не работали с начала августа 2023 года по 20 октября 2023 года. Здание мастерской ранее функционировало, и в нем осуществлялись работы по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственной техники. Однако, после того как на территории ООО «Роща» было построено новое здание мастерской, из помещения старой мастерской имущество, а именно пригодные запасные части для сельскохозяйственной техники, были перемещены в новую мастерскую. При этом в помещении старой мастерской осуществлялось складирование лома черного металла, а также непригодных для установки запасных частей к сельскохозяйственной техники. Вход в старую мастерскую осуществляется через вход, не имеющий двери, имеется только дверной проем, через который можно пройти внутрь мастерской. В данной мастерской хранился лом черного металла с весом примерно около 700 килограмм, и представлял собой запасные части транспортных средств, различные трубы, болты и иные металлические изделия. 

30 сентября 2023 года от ФИО4 ему стало известно, что 29 сентября 2023 года, в вечернее время, сотрудники ООО «Роща» - ФИО1, и его сын ФИО2, совершили хищение лома черного металла, как с территории ООО «Роща», так и из помещения старой мастерской, общим весом 640 килограмм, о чем они сознались. 

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 в ООО «Роща» не работают.

Ему известно, что 1 килограмм лома черного металла составляет 18 рублей. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Роща» материальный ущерб на сумму 11 520 рублей, который для ООО «Роща» является незначительным. Лом черного металла сотрудниками полиции был изъят, возвращен под сохранную расписку ФИО4 

Со слов ФИО4 ему известно, что претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 139-141).

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- согласно рапорту УУП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» капитана полиции ФИО7 от 29 сентября 2023 года, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № 2538 от 29 сентября 2023 года, при проведении мероприятий с целью выявления преступлений на территории Липовского и Яковлевского МО Базарно-Карабулакского муниципальных районов 29 сентября 2023 года в 19.00 часов был остановлен автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак В № 64, в котором ФИО1 совместно с ФИО2 перевозили лом черного металла, который они собрали с территории ООО «Роща» тогда же (л.д. 5);

- в заявлении ФИО4, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № 2541 от 30 сентября 2023 года, он просит, привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые совершили хищение лома черного металла с охраняемой территории ООО «Роща», распололженной по адресу 

<

адрес> (л.д. 8);

- из протокола осмотра места происшествия от 29 сентября 2023 года следует, что в багажном отделении и на заднем сидении автомобиля ВАЗ 2106 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак В № ОК/64, был обнаружен лом черного металла. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 10-12);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 сентября 2023 года было произведено взвешивание лома черного металла, находящегося в автомобиле ВАЗ 2106 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак В № ОК/64, вес которого составил 640 кг. При производстве осмотра изъят указанный автомобиль и лом черного металла весом 640 кг. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2023 года, а именно здания МТМ ООО «Роща», расположенного за северо-восточной окраиной 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 28-32);

- согласно справке о стоимости от 2 октября 2023 года, предоставленной ООО «Конвенция», согласно которой стоимость 1 килограмма лома черного металла по состоянию на 29 сентября 2023 года составляет 18 рублей (л.д. 35);

- автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак В № ОК/64, и лом черного металла, были признаны вещественными доказательствами и хранятся у собственников ФИО1 и ФИО4 соответственно, согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Базарно-Карабулакский» о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 октября 2023 года (л.д. 39-41);

- протоколами проверки показаний на месте от 28. октября 2023 года, согласно которым, подозреваемые ФИО2 и ФИО1, находясь на территории ООО «Роща», расположенной за северо-восточной окраиной с. Липовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, указали, как 29 сентября 2023 года примерно в 17.00 часов совместно совершили хищение лома черного металла с машинно-тракторной мастерской и территории ООО «Роща». К протоколам прилагаются фототаблицы (л.д. 108-114, 115-120).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений, что подсудимые похитили чужое имущество при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Так, признательные показания самих подсудимых согласуются между собой и полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, сообщившего о факте хищения и его размере, протоколами следственных действий, справкой о стоимости похищенного лома, которые дополняют друг друга и согласуются между собой.

Об умысле подсудимых на совершение кражи свидетельствуют их объективные действия, а именно тайное хищение чужого имущества, о принадлежности которого им было известно, при этом у подсудимых была реальная возможность им воспользоваться или распорядится по своему усмотрению, поскольку похищенное имущество было вывезено на автомобиле, принадлежащем одному из подсудимых, за пределы территории ООО «Роща» с целью дальнейшей реализации, что свидетельствует о наличии у них корыстного мотива.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору полностью нашел в судебном заседании свое подтверждение. О нем свидетельствуют совместные согласованные действия подсудимых, направленные на изъятие имущества потерпевшего, при этом подсудимые совместно распорядились похищенным.

Также и квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение, связан с моментом возникновения умысла каждого из подсудимых на завладение чужим имуществом, при отсутствии правомерности нахождения на территории и в помещении ООО «Роща». 

При изложенных обстоятельствах суд считает вину подсудимых по факту хищения лома черного метала, общим весом 640 кг и стоимостью по состоянию на 29 сентября 2023 года 11 520 рублей, доказанной, и квалифицирует действия каждого из них по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 и его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья каждого подсудимого, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановлении социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает возраст подсудимого, а также, что подсудимый на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, не судим.

Также суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в содействии органам предварительного расследования на протяжении всего расследования, признании вины, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной (л.д. 19-20).

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При этом суд не находит законных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку изъятие похищенного имущества и его возвращение органом предварительного следствия потерпевшему, не может являться предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, а каких либо действий со стороны осужденного по добровольному возмещению причиненного им ущерба не установлено.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, 76.2 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу и совокупности данных о личности ФИО1 суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

Также суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в содействии органам предварительного расследования на протяжении всего расследования, признании вины.

Объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной (л.д. 21-22).

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд не находит законных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку изъятие похищенного имущества и его возвращение органом предварительного следствия потерпевшему, не может являться предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, а каких либо действий со стороны осужденного по добровольному возмещению причиненного им ущерба не установлено.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, 76.2 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу и совокупности данных о личности ФИО2 суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному органом.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак В № 64, переданный на хранение ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бригадина С.М., оказанных на стадии предварительного расследования, в размере 7 790 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Титаева Ю.В., оказанных на стадии предварительного расследования, в размере 7 790 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья К.К. Галяткина