2-1157-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р., с участием старшего помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В., ответчиков ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрел исковое заявление прокурора города Кисловодска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обязании привести объект культурного наследия регионального значения в соответствие с требованиями Федерального Закона от 25.06.02г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России»; обязании подписать охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия регионального значения, 

у с т а н о в и л:

постановлением главы администрации Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Особняк Очакова, нач. ХХв.», расположенный по 

<

адрес>, отнесен к памятникам градостроительства и архитектуры, подлежащим государственной охране как объект культурного наследия регионального значения. Собственниками памятника являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Собственник объекта культурного наследия несет бремя его содержания и принимает на себя охранное обязательство в отношении объекта наследия регионального значения, которое оформляется органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия. Соответствующий охранный документ в государственном органе охраны памятников должен быть оформлен собственником памятника в месячный срок после получения в пользование (собственность) памятника. В охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, а именно: сохранение объекта культурного наследия.

В настоящее время ФИО1, ФИО2 и ФИО3 охранное обязательство не подписано. Согласно акту осмотра состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, Памятник находится в неудовлетворительном состоянии, местами имеются разрушения облицовочного слоя наружных стен, выветривание раствора, трещины, сколы, обрастание мхом, отдельные архитектурные элементы на фасадах Памятника находятся в полуразрушенном состоянии, деревянное резное ограждение террас в неудовлетворительном состоянии, частично отсутствует остекление окон. 

Таким образом, ответчиками требования законодательства о сохранности объектов культурного наследия, входящего в список объектов культурного наследия, расположенных на территории города-курорта Кисловодска, не исполняются, что создает угрозу разрушения и утраты памятника истории и архитектуры федерального значения, не отвечает интересам государства и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на доступ к культурным ценностям и обеспечение сохранности объектов культурного наследия.

Прокурор города Кисловодска обратился в суд с указанным иском и в судебном заседании старший помощник прокурора г. Кисловодска Юдина Е.В. иск поддержала, просит обязать ответчиков привести объект культурного наследия регионального значения - «Особняк Очакова, нач. ХХ в.», расположенный в городе 

<

адрес>, в соответствие с требованиями ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России», а именно устранить разрушения облицовочного слоя наружных стен, деревянное резное ограждение террас привести в удовлетворительное состояние, остеклить окна, а так же обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 подписать Охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия регионального значения объекта «Особняк Очакова, нач. ХХ в.».

Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании удовлетворению заявленных исковых требований не возражали. Обязались выявленные прокуратурой города Кисловодска нарушения устранить.

Третье лицо – Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не сообщило, ходатайств не подало. В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 44 Конституции РФ каждый имеет право на доступ к культурным ценностям и обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России» от 25.06.2002 № 73-ФЗ (далее Федеральный закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) относит объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со ст. 47.6 Федерального закона 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - Охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, а именно: сохранение объекта культурного наследия.

Согласно статье 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции от 12.11.2012) собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия с учетом требований данного закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. Собственник объекта культурного наследия принимает на себя охранное обязательство в отношении объектов наследия регионального значения, которое оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Для памятников истории и культуры установлен особый правовой режим, заключающийся в том, что для каждого из них устанавливаются порядок и условия использования. Данный порядок устанавливается государственными органами охраны памятников в соответствующем охранном документе: охранно-арендном договоре, охранном договоре или охранном обязательстве (пункт 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. № 865, а также пункт 72 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 г. № 203). Указанными нормативно-правовыми актами предусмотрено, в каких случаях заключается охранно-арендный договор, а в каких охранное обязательство или охранный договор.

Обязанность собственника памятника истории и культуры в месячный срок после получения в пользование (собственность) памятника оформить соответствующий охранный документ в государственном органе охраны памятников предусмотрена пунктом 78 названной Инструкции.

В соответствии с Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982г. № 865, собственники объектов культурного наследия обязаны заключать в отношении названных объектов охранные обязательства.

Ответчики не оспаривают и признают, что в ходе проверки проведённой прокуратурой, выявлены и правильно отражены допущенные ими нарушения, выразили согласие подписать охранное обязательство.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление предъявленное прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц в целях исполнения законодательства о сохранности объектов культурного наследия подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора города Кисловодска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обязании привести объект культурного наследия регионального значения в соответствие с требованиями Федерального закона от 25.06.02г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России»; обязании подписать Охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия регионального значения – удовлетворить. 

Обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2, привести объект культурного наследия регионального значения - «Особняк Очакова, нач. ХХ в.», расположенный по адресу 

<

адрес>, в соответствие с требованиями ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России», а именно устранить разрушения облицовочного слоя наружных стен, деревянное резное ограждение террас привести в удовлетворительное состояние, остеклить окна. 

Обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 подписать Охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия регионального значения объекта «Особняк Очакова, нач. ХХ в.».

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов