Дело № 1-96/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 18 мая 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием помощника прокурора Краснокамского района РБ Хусаинова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, не имеющего место регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где употреблял спиртное вместе со знакомыми Потерпевший №1 и ФИО6 После того, как спиртное закончилось, они решили купить еще спиртного. Потерпевший №1 предложила ФИО1 сходить в магазин, купить спиртное и произвести расчет за покупку по ее банковской кредитной карте банка ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №. ФИО1 на предложение Потерпевший №1 согласился. После чего Потерпевший №1 передала ФИО1 свою банковскую кредитную карту вместе с бумагой, на которой ею был написан пин-код этой карты. 

Далее, у ФИО1, по пути следования в магазин, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с этой банковской карты. 

Он же, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут подошел к уличному банкомату ПАО «Сбербанк» №, который расположен по адресу: 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где используя банковскую кредитную карту банка ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет № на имя Потерпевший №1 совершил с нее в 10 часов 01 минута тайное хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину свою признал, в содеянном раскаялся и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке, просит удовлетворить ее гражданский иск, вопросы назначения наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал постановлению приговора в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает явку с повинной, полное признание им своей вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. 

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 30000 руб., который суд удовлетворяет в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырехсот часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Н. Александров