РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк «Русский Стандарт» обратились с иском о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» в рамках которого клиент просила Банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он знакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру. В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты (п.2.2 Условий по карты). На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 13.12.2012г. В период с 13.12.2012г. по 13.12.2015г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием каты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта-выписки (п.6.22 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и Счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п.6.22 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 107487,65 руб., выставив и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена.

Размер задолженности составляет 110 837,4 руб., включает в себя: сумму задолженности по кредиту – 107 487,65 руб.; сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины - 3 349,75 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ №2-92/2016 от 25.01.2016г. был отменен 21.03.2016г. в связи с его возражениями.

В связи с этим банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 107 487,65 руб., расходы по оплате госпошлины 3 349,75 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 иск признал частично. Не согласился с начислением ему платы за пропуск минимальных платежей, полагая, что таких просрочек у него допущено не было.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за пользование картой по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» в рамках которого клиент просила Банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование. 

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с 13.12.2012г. по 13.12.2015г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием каты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п.6.22 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 107 487,65 руб., выставив и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 12.01.2016 г.

Размер задолженности составляет 107 487,65 руб. 

До настоящего времени задолженность не погашена. 

Судом установлено, что расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями заключенного Договора о карте, Условиях предоставления и обслуживания карты, установленных Тарифов. 

В судебном заседании установлено, что карта, которая выдана клиенту, предназначена для совершения операции ее держателем как за счет собственных средств, находящихся на ее счете, так и за счет кредита, предоставляемого банком в соответствии с договором при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств. 

Заключенный между банком и ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты является по своей правовой природе смешанным договором и содержит в себе элементы кредитного договора.

По смыслу ст.850 ГК РФ платежи со счета при отсутствии на нем собственных средств могут быть осуществлены банком в различных целях, как в пользу третьего лица, так и в пользу банка в оплату финансовых обязательств клиента. 

Учитывая специфику заключенного между сторонами договора о карте, суммой кредита признается сумма совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств клиента на нем. Именно на эту сумму платежей (сумму кредита) со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ №2-92/2016 от 25.01.2016г. был отменен 21.03.2016г. в связи с его возражениями.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что ему необоснованно были начислен платы за пропуск минимальных платежей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и были опровергнуты представленным суду расчетом задолженности, с указанием периодов просрочки и сумм, подлежащих уплате в каждый из периодов. 

На конец расчетного периода у ответчика образовалась задолженность, которая рассчитывалась в связи с неполным возвратом на карту, снятых с нее денежных средств. 

Внося минимальный платеж на карту за определенный расчетный период, ответчик, к концу расчетного периода сумму не вносил в полном объеме, в связи с чем происходило начисление процентов и соответственно менялись суммы минимальных платежей.

Начиная с 2015 года у ответчика имела место просрочка внесения минимального платежа, в связи с чем в январе 2015 года произведено начисление платы за пропуск платежей в размере 700 руб., затем в апреле и мае 2015 года по 700 руб. соответственно и начиная с июня 2015 года по декабрь 2015 года по 1500 руб. в месяц, что соответствует в полном объеме условиям заключенного договора о карте.

При таких обстоятельствах требования о начислении задолженности за пропуск платежей и их взыскании, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска о взыскании задолженности госпошлина в размере 3 349,75 руб. В материалах дела имеется платежное опручение, подтверждающее ее оплату.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2012г. - в размере 110 837,4 руб., в том числе: сумму задолженности по кредиту - 107 487, 65 руб., из которых 75 994,15 руб. задолженность по основному долгу, 19 593,50 руб. проценты за пользование кредитом, 11900 руб. плата за пропуск минимальных платежей; сумма оплаченной при подаче заявления государственной пошлины – 3 349,75 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда. 

Судья: О.П. Бутырина