УИД: 50RS0031-01-2024-024824-74

Дело № 2-3391/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Звенигород Московской области о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Звенигород Московской области о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры по адресу: АДРЕС (К№), просил обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец приобрел в собственность квартиру по адресу: АДРЕС за ......, определен порядок внесения оплаты за указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи с ограничением прав «ипотека в силу закона», что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выплатил продавцу ФИО4 сумму по договору, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, в связи с чем, снятие обременения с жилого помещения в общем порядке невозможно.

После смерти ФИО4 наследники не вступили в наследство, истец обратился в Росреестр с заявлением о снятии обременения и исключении из ЕГРН записи об ипотеке, однако в приеме указанного заявления истцу было отказано.

На основании изложенного ФИО2 обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации городского округа Звенигород Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Указала, что является родной сестрой ФИО4, и свидетелем передачи денежных средств за оплату квартиры ее брата ФИО2, в больнице, написании расписки. Подтвердила, что она являлась единственным наследником, однако отказалась от принятия наследства по причине наличия больших долговых обязательств у наследодателя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно общим положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положениями ст. 341, 352 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя отсутствует, то залогодатель вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Из положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залог это один из способов обеспечения обязательства, при котором заимодавец-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и по общему правилу залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, действующей от имени ФИО2, на основании доверенности (бланк АДРЕС1) заключен нотариальный договор купли-продажи квартиры с К№, расположенной по адресу: АДРЕС. (л.д. 10-12). 

В соответствии с п. 4 договора стоимость квартиры составляет ......

Пунктом 4.2 Договора определен порядок расчета между сторонами по указанному договору.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (запись №) (л.д. 18).

Согласно условиям договора, ФИО2 продавцу ФИО4 в качестве аванса перечислены денежные средства в размере ......, что подтверждается п. 4.2 Договора, а также чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал которой находится в материалах дела). ФИО4 получил от ФИО2 наличные денежные средства в размере ...... Указано, что претензий к ФИО2 по исполнению договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не имеет (л.д. 21). Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 полностью внесены денежные средства в размере ...... в качестве оплаты стоимости квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 55).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4, наследников, принявших наследство после смерти наследодателя не имеется. Единственный наследник – ФИО6 отказалась от принятия наследства (л.д. 52-73).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение исполнение ФИО2 обязательств по договору купли-продажи квартиры с К№, расположенной по адресу: АДРЕС полном объеме, в связи с чем его требования о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на указанное недвижимое имущества подлежат удовлетворению.

Указанное решение на основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры с К№, расположенную по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Звенигород Московской области о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры – удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки на квартиру с К№, расположенную по адресу: АДРЕС.

Указанное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры с К№, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025

Судья Л.А. Степанова