П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

р.п.Воротынец 11 июля 2017 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Е.В. Гурьева,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Воротынского района Нижегородской области Лёзова С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кисуриной С.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2017 в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого 20.03.2013г Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода по ст.ст.158 ч.3 п. «а» (18 эпизодов), 158 ч.2 п. «б» (два эпизода), на основании ст.ст.62 ч.5,68 ч.2,69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13.05.2016г по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не прибыл без уважительных причин, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

20.03.2013г ФИО1 Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.ст.62 ч.5,68 ч.2, 69 ч.3 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

В отношении ФИО1 решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2016 года, вступившим в законную силу, установлен административный надзор сроком на 6 лет по месту его жительства после освобождения. На период административного надзора решением суда на него возложены следующие обязанности: 1) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; 2) запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на работе; 4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. ФИО1 решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2016 года не обжаловал, о том, что в отношении него был установлен административный надзор, знал.

13 мая 2016 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-20 ГУ ФСИН России по Нижегородской области. При освобождении из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области сотрудниками ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 вручено предписание, согласно которому он должен следовать по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, куда он был обязан прибыть не позднее 14 мая 2016 года и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства. Однако, ФИО1, действуя умышленно, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> срок, установленный предписанием ФКУ ИК-20 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, то есть не позднее 14 мая 2016 года не прибыл, на учет в ОВД по данному месту жительства в трехдневный срок не встал, возложенные на него ограничения не исполнял. О новом месте проживания в ОВД не сообщал. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Лёзов С.Н. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст.314.1 ч.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.6 УК РФ принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеяном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания положительно (л.д.137, 140). На учете нарколога, психиатра не находится (л.д.145). 

Учитывая особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 2750 рублей. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Шесть Месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписке о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 11 июля2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей с 10 марта по 14 марта 2017 года.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо ГУФСИН ФКУ ИК-20; предписание; решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2016 года; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; ориентировка; рапорта УУП МО МВД России «Воротынский» капитана полиции ФИО5 в количестве 9 штук; объяснение ФИО6, справка с места регистрации на ФИО1; заверенная копия предписания ФКУ ИК-20 на имя ФИО1, на обратной стороне которой имеется заверенная копия разъяснения ст.314.1 ч.1 УК РФ ФИО1 под его личную роспись от 13.05.2016г (л.д.89) - передать МО МВД России «Воротынский». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Воротынский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи по делу апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.