Дело №1-70/2020 

УИД 33RS0006-01-2020-000427-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Циброва Д.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 11 месяцев 1 день заменен наказанием в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 1 день с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 19 дней заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период со второй декады сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3 находясь у сарая, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, решил незаконно проникнуть в указанный сарай и совершить хищение имущества ФИО1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в тот же день, в указанное время, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, то есть в иное хранилище, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора при особом порядке соблюдены.

Суд полагает вину подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении размера и вида наказания ФИО3, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья ФИО3, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3: полное признание вины в совершении указанного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.38-40), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, что выразилось в участии во всех следственных действиях, проверке показаний на месте, что позволило установить все обстоятельства совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.18), принесение извинений потерпевшей.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ при совершении им умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

Суд учитывает также данные о личности ФИО3, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 72), не имеет жилья, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как склонный к употреблению спиртных напитков (л.д.94,96), к административной ответственности не привлекался (л.д. 71), в браке не состоит, детей не имеет; стоимость похищенного имущества не малозначительная.

Вместе с тем, ФИО3, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, совершил преступление в период отбывания наказания, должных выводов для себя не сделал, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 43, ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку только реальное наказание сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. 

При наличии в действиях ФИО3 рецидива, в связи с тем, что по делу установлены смягчающие ФИО3 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, имущественный вред, причиненный потерпевшей заглажен, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не имеет оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 для исполнения назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания, и содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора до вступления его в законную силу надлежит ФИО3 избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) И.Г. Возжанникова