УИД: 42RS0№-49

Дело № 2-521/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 июня 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козловой Н.Б., 

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, признании утратившим и прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит защитить право собственности на приобретенную им квартиру по адресу: 

<

****> Признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования квартирой, по адресу: 

<

****> выселить ее из указанной квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи доли квартиры от 16 марта 2021 года, заключенному между Г.В.Н., С.А.В., как законный представитель своего *** сына: Л.М.А. и ФИО1, а также в соответствии с договором купли продажи доли квартиры от 14.05.2021 года заключенному между С.А.В. и ФИО1, он стал собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

****>.

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи доли квартиры от 16 марта 2021 года объект недвижимости осмотрен покупателем до подписания настоящего договора, претензий по санитарно-техническому состоянию у покупателя не имеется. Продавцы передали, покупатель принял объект недвижимости до подписания настоящего договора, который по соглашению сторон, имеет силу документа о передаче.

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи доли квартиры от 14 мая 2021 года объект недвижимости осмотрен покупателем до подписания настоящего договора, претензий по санитарно-техническому состоянию у покупателя не имеется. Продавцы передали, покупатель принял объект недвижимости до подписания настоящего договора, который по соглашению сторон, имеет силу документа о передаче.

Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете в квартире по адресу: 

<

****> зарегистрирована ответчик ФИО2.

Данная гражданка членом его семьи не являются, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением не заключалось.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю, выдав нотариальную доверенность. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, по адресу: 

<

****> выселить ее из указанной квартиры. Суду пояснил, что изначально квартира, расположенная по адресу: 

<

****> из муниципальной собственности по договору приватизации перешла в долевую собственность ФИО2, ее внука Л.А.Д. и Л.М.А. по 1/3 доле каждому. В дальнейшем ФИО2 подарила принадлежащую ей 1/3 долю С.А.В. В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

****>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи доли квартиры от 16 марта 2021 года, заключенного между Г.В.Н., С.А.В., как законного представителя своего *** сына: Л.М.А. и ФИО1, а также на основании договора купли-продажи доли квартиры от 14.05.2021 года, заключенного между С.А.В. и ФИО1. Однако до настоящего времени в квартире зарегистрирована и проживает ФИО2, чем нарушает права собственника квартиры. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, направила в суд возражения относительно заявленных требований (л.д. 32, 37-40), согласно которым против заявленных требований возражает. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления смс-извещения, сведения о доставке которого отсутствуют, что следует из отчета об извещении. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ). 

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Статья ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Тот факт, что судебное извещение о явке в суд 21.06.2021 ответчиком получено не было, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что он не воспользовался своим правом на получение извещений, это есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Новокузнецку МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, заключение помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козловой Н.Б., полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствие с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи доли квартиры от 16 марта 2021 года, а также договора купли продажи доли квартиры от 14.05.2021 является ФИО1 На регистрационном учете в спорной квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2, которая в добровольном порядке выселиться из занимаемого жилого помещения, а также сняться с регистрационного учета не желает. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно договора купли-продажи доли квартиры от 16 марта 2021 года, заключенному между Г.В.Н., С.А.В., как законного представителя своего *** сына: Л.М.А. с одной стороны и Ж.С.С., действующей от имени ФИО1 с другой стороны, ФИО1 приобрел в собственность 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

****> (л.д. 15-19).

Право собственности на указанные 2/3 доли в спорной квартире зарегистрированы за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-22). 

14.05.2021 между С.А.В. и Ж.С.С., действующей от имени ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

****> (л.д. 11-14). 

Право собственности на 1/3 доли в спорной квартире ФИО1 также зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-25). 

Таким образом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

****>, что подтверждено сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

****>

Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете в спорной квартире зарегистрирована, в том числе, ФИО2 (л.д. 20).

Согласно пояснениям представителя истца, а также допрошенного в судебном заседании свидетеля, ФИО2 проживает в квартире по 

<

****>.

Так, свидетель С.А.В. суду пояснила, что, что ответчица приходится бабушкой ее умершего супруга. Квартира, расположенная по адресу: 

<

****>, ранее по 1/3 доле принадлежала ФИО2, ее внуку (мужу свидетеля) – Л.А.Д. и правнуку ответчицы (сыну свидетеля) – Л.М.А. В 2019 году ФИО2 подарила принадлежащую ей 1/3 долю ей (свидетелю). Муж Л.А.Д. свою долю продал Г.В.Н. Муж умер. Она, как законный представитель сына Л.М.А., продала принадлежащую ребенку долю истцу. Также продала ему и принадлежащую ей 1/3 долю. Бабушку бросать не намерена, желает приобрести ей жилье поближе к себе, в Заводском районе. Однако, в силу возраста, а также злоупотребления спиртным, ФИО2 не понимает данных обстоятельств, не желает выселяться из квартиры. 

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Показания свидетеля последовательны и объективны, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, они ничем не опровергнуты.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчица указывает, что решением суда за ней закреплено право пользования комнатой в спорной квартире. 

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 06.11.2019 определен порядок пользования квартирой по 

<

****>: комнату, площадью 11,7 к.в.м. предоставить в пользование Г.В.Н., --.--.----. г.р. уроженке 

<

****>, другую комнату, площадью 16,9 кв.м. оставить в пользование ответчика ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженку 

<

****>, зарегистрированную по 

<

****>

Решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, вышеуказанное решение, которым за ответчицей ФИО2 оставлена в пользование комната в спорной квартире площадью 16,9 кв.м., основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 являться не может, поскольку на момент вынесения указанного решения, ФИО2 являлась членом семьи собственника жилого помещения – Л., жены умершего внука и правнука. 

Однако, в настоящее время доли Л. в спорном жилом помещении проданы в 2021 году, членом семьи нового собственника - ФИО1 ФИО2 не является. 

Таким образом, оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчица ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, в настоящее время не является членом семьи собственника, соглашение о сохранении права пользования жильем между ней и истцом после регистрации права собственности не заключалось. 

Регистрация и проживание ответчицы в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, нарушает его права как собственника жилого помещения, ФИО1 не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом положений ст. ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку законных оснований для пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, у ответчика не имеется.

Доказательств наличия какого – либо соглашения между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, относительно права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. 

Проживание ответчика в квартире по адресу: 

<

****> нарушает права истца как собственника жилого помещения, который желает распоряжаться своим имуществом, однако не может этого сделать, поскольку ответчица, являющаяся для него посторонним лицом, отказывается выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета в квартире.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

****> также не имеется, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Принятие решения о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и его выселение из спорного жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета в связи с правилами регистрационного учета. 

Руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, признании утратившим и прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженку 

<

****>, паспорт *** утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

****> 

Выселить ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженку 

<

****>, паспорт *** из квартиры, расположенной по адресу: 

<

****>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021.

Судья В.В. Татарникова