76RS0011-01-2020-000930-31

Мотивированное 

решение

 вынесено 04.09.2020г. 

Дело № 2-727/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2020г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате уплаченной при подаче иска госпошлине. Требования мотивированы тем, что 24.06.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб., который был увеличен с 23.10.2014г. до 

<

данные изъяты> руб. Ответчик допускал неоднократно просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ООО «ХКБ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа 07.03.2018г. и мировым судьей судебного участка №2 Угличского судебного района выдан судебный приказ от 13.03.2018г. о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 189254,67 руб., который отменен определением от 29.03.2018г., в связи с поступившими возражениями должника. 

03.08.2020г. ООО «ХКБ» обратилось в Угличский райсуд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, 24.06.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб., который был увеличен с 23.10.2014г. до 

<

данные изъяты> руб.

Тарифным планом карта «Стандарт» по кредитным картам ООО «ХКБ» установлен минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, последний платеж им внесен 15.09.2014г. в размере 4451,00 уб. ( согласно выписке по номеру договора и расчету задолженности, представленными истцом), то у него образовалась задолженность в сумме 189254,67 руб., из которых- 84150,00 руб. основной долг, 23875, 31 руб.- возмещение страховых взносов и комиссий, 3000,00 руб.- штраф и 78229,36 руб.- проценты.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении настоящего искового заявления заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию в полном объеме. При решении данного вопроса суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж был осуществлен заемщиком ФИО1 15.09.2014г., после чего задолженность не погашалась. В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым следует, что при надлежащем выполнении заемщиком своих обязательств по погашению задолженности, в т.ч. при соблюдении условия о внесении ежемесячного минимального платежа, образовавшаяся задолженность в сумме 186254,67 руб. ( 84150,00 руб. основной долг, 78229,36 руб.- проценты и 23875,31 руб.- страховые взносы и комиссии) должна была им погашена в период с 14.10.2014г. по 14.05.2017г. Последний платеж в сумме 3171,18 руб. подлежал оплате 14.05.2017г.

Установлено, что ООО «ХКБ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа 07.03.2018г. и мировым судьей судебного участка №2 Угличского судебного района выдан судебный приказ от 13.03.2018г. о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 189254,67 руб., который отменен определением от 29.03.2018г., в связи с поступившими возражениями должника. 03.08.2020г. ООО «ХКБ» обратилось в Угличский райсуд с настоящим исковым заявлением посредством электронной почты, т.е. уже за пределами срока исковой давности по всем ежемесячным платежам ( по последнему истек в мае 2020г.). 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (в т.ч. неустойки, поскольку отказано в удовлетворении основного требования), является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд отказывает ООО «ХКБ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.06.2012г. № в сумме 189254,67 руб., а также возврате госпошлины в сумме 4985,09 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова