Дело № 1-41/ 2017 г 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 02 февраля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

подсудимого – /ФИО1./ , 

защитника - адвоката /Пушкарская Л.В./ , представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего /Б/ , 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

/ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /ФИО1./ совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

<

Дата обезличена>, около 16 часов 00 минут, во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ранее знакомыми /ФИО1./ , и находившимся в состоянии алкогольного опьянения, /Б/ , возникла ссора, в ходе которой /ФИО1./ решил умышленно причинить /Б/ вред здоровью средней тяжести. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести, /ФИО1./ умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, деревянной палкой, которую он взял возле входа в летнюю кухню во дворе вышеуказанного домовладения, нанес удар по левой руке /Б/ , чем причинил ему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое согласно заключений эксперта № от 

<

Дата обезличена> и № от 

<

Дата обезличена>, квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе со своим защитником, обвиняемый /ФИО1./ с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о назначении и разрешении уголовного дела, в порядке особого производства. 

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании, в присутствии адвоката, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом.

Защитник /Пушкарская Л.В./ поддержала заявленное ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший /Б/ не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым /ФИО1./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил, что обвинение, с которым согласился /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности. Санкция инкриминируемого /ФИО1./ деяния не превышает 5-ти лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении /ФИО1./ , в порядке особого производства, без исследования, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Законность, относимость, допустимость и достаточность, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Кроме этого, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/ФИО1./ активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что /ФИО1./ 

<

данные изъяты> положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, суд считает возможным назначить /ФИО1./ наказание, в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ), условия изменения категории преступления применительно к содеянному /ФИО1./ , не имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание – один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденного /ФИО1./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и время.

Контроль за поведением условно осужденного /ФИО1./ возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова