Дело № 2-674/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., 

при секретаре Березовской И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

26 июля 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец одолжил ответчику 1.000.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждение передачи денег ответчик выдала ему расписку. ДД.ММ.ГГГГ г. истец одолжил ответчику 1.000.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждение передачи денег ответчик выдала ему расписку, в которой обязалась вернуть ему 1.090.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. истец одолжил ответчику 1.000.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждение передачи денег ответчик выдала ему расписку, в которой обязалась вернуть ему 1.090.000 руб. Обращения к ответчику с требованием вернуть долг, положительных результатов не дали. Задолженность ответчика составляет 3.180.000 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга 3.180.000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 32.000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по просьбе ответчицы трижды передавал ей в долг денежные средства на непродолжительный срок, которые она обязалась возвратить с уплатой 90.000 руб. за пользование займом, о чем ею были выданы расписки. Однако, по истечении сроков возврата долга ответчик перестала выходить с ним на связь, уклоняется от возврата долга. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга 3.180.000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 32.000 руб., расходы по госпошлине. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в январе 2018 г. истец передал ответчику 3.000.000 руб., которые она обязалась возвратить в большем размере за их пользование, о чем собственноручно написала три расписки. Однако, долг до настоящего времени не возвратила, уклоняется от исполнения своих обязательств. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга 3.180.000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 32.000 руб., расходы по госпошлине.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, сведений об уважительности причинах неявки, не представлено. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку она неоднократно надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и в силу ст. 165-1 ГК РФ неблагоприятные риски отказа от получения судебного возмещения несет сам ответчик. 

Суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25) ФИО2 получила в долг от ФИО1 1.000.000 руб., которые она обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 26) ФИО2 получила в долг от ФИО1 1.000.000 руб. и обязуется возвратить ему ДД.ММ.ГГГГ г. 1.090.000 руб.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 27) ФИО2 получила в долг от ФИО1 1.000.000 руб. и обязуется возвратить ему ДД.ММ.ГГГГ г. 1.090.000 руб.

Возражений против заявленных требований, доказательств уплаты долга ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа)… 

В силу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию долг в сумме 3.180.000 руб., наличие которого подтверждается представленными суду вышеуказанными расписками, поскольку ответчиком принято на себя обязательство по возврату в срок, определенный договором займа и в размере также определенном договором займа указанной суммы долга (в совокупности по трем распискам). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата долга, соответствующих положениям ст. 60 ГПК РФ, 161-162, 812 ГК РФ, а также отсутствия долговых обязательств в силу иных обстоятельств (например, по безденежности), ответчицей в судебное заседание не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные требования являются обоснованными, решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине, уплата и размер которой подтверждается квитанцией (л.д. 3), т.е. в сумме 24268 руб. - соразмерно удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 руб. В материалах дела имеются договор, доверенность о полномочиях представителя. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанцией (л.д. 5, 10-13).

Однако, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, выполненной им по данному делу работы, категории дела, которое не представляет особой сложности, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (32000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 15000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-0-0 от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 1500 руб., подтвержденные записью нотариуса об уплате указанной суммы (л.д.5). Данные расходы истцом понесены в целях защиты нарушенного права, подтверждены документально и явились необходимыми. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 3.180.000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 24.268 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 1.500 рублей, представительские расходы в сумме 15.000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Председательствующий: