Постановление

 

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2018 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>,

установил:

Около 07 часов 50 минут 28 октября 2018 года, на 

<

адрес>, ФИО2 не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и 

свою вину в совершении указанного правонарушения признал.

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается исследованным в суде, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>с признаками опьянения был остановлен сотрудниками ДПС, и в дальнейшем пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Данные обстоятельства о совершении ФИО2 административного правонарушения соответствуют протоколу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 статьи ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого также утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 года № 676, должностное лицо составляющее протокол, в обязательном порядке должно указывать одно из трёх оснований для направления лица, управляющего транспортным средством на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: либо отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении у инспектора ДПС были основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, а порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шмойлова должностным лицом, инспектором ДПС был полностью соблюден. 

Согласно распечатке автоматизированной информационной поисковой системы по административной практике, а также материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, ранее к административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, и судимостей за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет. Вместе с тем, ФИО2 на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения права управления транспортными средствами не имел.

При таких обстоятельствах, действияФИО2 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, а также учитывает положение ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой к военнослужащим не может применяться административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, для сведения.

На постановление может быть подана жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.